百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[民主政治不是作秀政治 ]
自立博客
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
·贝多芬与断头台
·為何蒙、藏無緣一國兩制?
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
·人,岁月,艺术
·叙利亚人正在死去!
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·“坦克如今从东来”带出的评议
·重庆模式也是中国模式
·卞仲耘是文革发动者吗?
·紅衛兵政治與毛派復辟風
·zt中文世界中的兰克形象(外一文)
·吴宓、陈因寅恪诗歌观分梳浅析
·吴宓、陈寅恪诗歌观分梳浅析
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主政治不是作秀政治

   民主政治不是作秀政治

   

   作者:刘自立

   

   1,民主政治是实实在在具备充分和必要因素的政治,也就是宪政,权利分享,媒体批判(秀在美国可以被骂——在中国,不行),竞争平等,资源共享,等等。秀,不是民主政治;就连民主起步,也是源于美国和欧洲的自由,自治和私有制度之传统;没有这些本来就是民主的传统和传统本来就有的民主文化,民主何尝产生,发展;又和作秀有何关系——作秀的民主场域只是新闻自由范畴的突出表达(种种现场直播——你期待的奥巴马直播都被取缔,还指望什么呢?)难道这个东西还要如何解释吗?

   

   民主不可能在取缔这种直播场域的特权人身上发生。温一个人有特权谈论民主,这件事情本身,表达的只是民主之怪之反。也就是说,我,可以说民主——你说了,他说了,就要关起来。请问,这个"民主"是什么东西?

   

   又,你要亿万红色富人和百万裸官一起秀民主,试试看?笑话。

   

   2,毛等人比较温早了几十年做民主秀,结果是什么?这个历史不要忘记。邓也民主过,赞成民主墙。以后,N次言及的党内外民主,又是什么?具体如何体现?抑或是某种权谋和诈术——从新民主主义到"我们就是独裁";从改革开放,到四项原则,血洗六四……我们说过,鸡被弄断脖子一百次,其同类也不会得知教训(罗素的话)——温来了,鸡只们又雀跃了。

   

   3,民主和民粹都要有民众捧场的准秀作业场,北京没有,中国没有。你支持或者反对温民主秀,都不得捧场抑或质疑的空间;这从反面说明此秀的虚妄。也就是我唱独角戏,你就装聋作哑好了。这是什么民主秀?独角戏还要有台下观众。这些观众在哪里?对话给谁听?奥巴马?希拉里?

   

   知道自由主义互动原则吗?自由主义互动原则就是光绪,袁世凯和蒋介石和反对党人的互动。此间有此互动吗?那些单相思小会小议,是不是可以上得官媒?温总讲话文字,尚且被看管,删节,调包,拥趸们何谈互动胡温?

   

   你看见什么合法互动了?

   

   单相思,是中国人意淫政治传统的继续。就连各种当年的枭雄们还有必要空间。现在这些人有吗?老百姓,有吗?拥温者,有吗?

   

   你说的"拥温",可以上得人民日报新华社吗?

   

   4,温秀发展要看看,但是现在已经很清楚,那就是没有任何秀外实际动作——比起胡赵做了一些实事来,温究竟要做什么?做的可行性是什么?极权主义内部突破的条件是什么?秀者和捧者,反对者,皆无权对话;此为定论?定局?

   

   5,捧秀人给这个体制一个可塑性空间,愿望不错,但是,违背此制本质,不足为训。很多所谓专家还是去研究研究极权主义"洋葱头"体制,那里的味道很浓,可以醒思(见阿伦特言)。

   

   6,我们说,历史上专制主义改革、革命时期,光绪作过秀,邀请谭嗣同;袁世凯作过秀——弄了个议会民主,有场地,有人头,有宋教仁,有孙文参与——请问,温邀请谁来充填今天的民主场域?谁是被邀请、被和谐者。谁是谭嗣同?谁是宋教仁?未被邀请之前,你就确定要被邀请了吗?如此意淫,过于夸张和急迫了吧!

   

   再退一步,光绪邀请了四君子来四品议事,还是做了尝试。温阁里有这样的"四品"乎?

   

   再退一步说,蒋介石还要胡适这个自由派;今天,谁是互动于政府的胡适?中国胡适和鲁迅,都要抓起来;毛不是这样说过吗?现在胡适"放出来"了;但是只是放在书上,不可以下到人间;下来就是监狱伺候。不是吗?那个拥趸刘小波不是因为拥护党的改革而被关起来;知道为何?这个迷,留待拥趸们自己思考吧。

   

   7,这就是我们说过N次的、专制主义和民主孪生关系的、旧制度与大革命关系。现在,制度和革命什么关系?考证过吗?托克维尔可以轻易驳倒吗?极权主义新制度和大革命又是什么关系?这可不是托氏看法了。

   

   号称历史专家和思想专家的人们,是不是要从民主ABC和自由主义ABC学起呢?这是一个问题。

   

   

   

   新世纪新闻网(www.newcenturynews.com)

(2010/09/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场