百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[2010年的8.18]
自立博客
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
·蒯大富说得不对!(补充版)
·文明多元说浅析商榷郭文
·文明多元说浅析——与郭保胜先生商榷
·ZT我来过我很乖8岁女孩遗书
·拉登死后中美关系又会如何!
·毛派和冒牌
·sb郑永年(zt)
·毛建国易帜之误
·制度与人析
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
·贝多芬与断头台
·為何蒙、藏無緣一國兩制?
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
2010年的8.18

   2010年的8.18

   

   刘自立

   

   什么是2010年的“8.18”?我们看看这些事实。

   

   一,纪念刘少奇和纪念刘少奇的不同——这个提法不是玩弄辩证法,而是区分一个历史事实和另外一个之严格不同。1966年毛提出的打倒党内走资派,包含打倒刘,是这个独夫民贼从他的阶级斗争熄灭论(中共“八大”提法),转而实行超常无产阶级专政的开场——这种所谓无产阶级专政,就是“对”无产阶级(人民)的专政和文革的开始——而刘,作为不能紧跟者和消极抵抗者(他要回家种田),最大限度划清了他和毛的文革界限;虽然,在所谓毛去外地时期,这个刘,同样用了所谓传统阶级斗争的方式,施行了所谓“五十天”的“白色恐怖”(毛言);被毛以此为借口,打了下去。毛、刘在8.18那一天,将其矛盾公开化。刘少奇这个主席,被排挤排名第八的位置。于是,在那样一个背景下,有志士起来挺刘,当然,基本上是正面的举动。虽然,这个反文革举动,随着邓的复出,实行了一种“复辟”和归位,业归党国之位之尊;且随着毛刘一家在王氏和谐论主导下,化干戈为玉帛,其敌对关系完全消除。现在,赞扬刘氏权贵家族和文革挺刘,在他们那个毛刘小圈子里,基本上画了等号。所以,刘之纪念(主要表现在张大中为其母王佩英举办的追悼活动中;且有刘家子女到会),早就转变成为一个肯定特权人物的新宣传,没有任何价值和意义可言。

   

   二,发生在一些早期红卫兵手下的“抢救论”,野蛮诋毁和荒唐抹煞四十多年来形成的社会共识:是红卫兵残害致死原北京师大女附中副校长卞仲耘——这说明一种新的迹象业已出现;红卫兵在几年前蒙头垢面的形象(见卡玛电影)早已不同,她们已峥嵘毕现,张牙舞爪。这件事并非观念争执和理论探索,而是红卫兵造谣生事,歪曲历史和误导舆论。这个误导,主要由《炎黄春秋》杂志为载体,谬种流传,危害甚广。其中一些观点和事实,我们再早几年,就有批评。包括文革初期,工作组撤离后的所谓“权力真空”论;文革自毛1966年7月回京后,出现“二次发动”论;卞仲耘不是被红卫兵打死论;那时,该校红卫兵尚未成立论,云云,云云。对最后一个观点,我们在此予以驳斥。

   

   毛支持北京清华附中红卫兵,是举世皆知的事实。这里既存在一个如何估价极权主义所谓上传下达、惟命(圣旨)是从的体制问题,也牵涉到该校是不是成立红卫兵在先,打死卞老师在后的事实。事实说明,是红卫兵打死了卞老师——包括在六月中旬,卞老师即被殴打,几乎致死——几次用冷水泼醒......。我们的简单分析是,作为毛的号召和指令:支持清华附中红卫兵,这个独夫意志,在那样一个政权体制中,焉能不被各级党委所重视,焉能不被贯彻执行,焉能有什么置身事外,迟至搁置的可能。(其间,企图打碎刘邓国家机器的毛,并不是没有他的国家机器;他不是列宁空洞说明的,要取缔国家机器本身——列宁要取缔国家机器和常备军的“国家与革命”论,不过是他的胡说八道而已,没有任何严肃性可言——却具备十分强大的欺骗性——包括笔者在内,当时就误以为文革是要“消灭资产阶级法权”;那是1966年的事情了)。这个欺骗性的主要蛊惑,就是鼓吹“造反有理”,红卫兵造反有理。这样,一切学校都必定争先恐后地成立红卫兵;否则就是违抗上命,有遭诛之虞——而且,其间尚有一个毛、刘争夺红卫兵和文革主导权的斗争,正在发生。故此,唯独“皇家女校”师大女附中迟迟不行红卫兵兴起之势,这种说法,难道可以成立吗?

   

   所以,1966年8月5号,则是这样一种红卫兵,毛、刘双籍红卫兵,对于卞老师大打出手,以至于将其打死。请注意,权力真空者有一个看法,说是工作组时期有可能不会打人致死,因为,有刘少奇某个不要打人的指示——请问,《十六条》(8月初公布)中,也有不要武斗之说,但是仅仅北京地区,十六条后,就有一千七百多人被打死。那些拿着中共文件做研究者,将毛看成“最后一个革命者”,实属稚騃之辈;他们不知道?“革命”的基本定义,就是要踢开一扇腐朽之门——而毛之作为,恰好与之绝对相反。文革是权力绝对腐败,权力绝对野蛮的反动之举;就连中共文件里也说,文革没有任何“革命性”可言。

   

   之所以说到这一点,是因为同样在2010年之夏,有一个干冒中美关系风险之危的学者美国哲学家乔姆斯基,跑到北京来为毛唱一曲赞歌。此事、此公大为滑稽。他说,该独夫是基奠中共经济发展之先人,云云。乔姆之无聊和寡耻超过“红星照耀中国”之斯诺。斯诺为毛之挚友。但是,据黄华回忆录,当此斯诺于文革时期问及毛,如何解释绝对权力,绝对腐败——毛,张口结舌,无言对答。(见其回忆录)把1949年来致死上亿人众之罪人,说成是什么革命者和经济建设的奠基者,这种人业成白痴。但是,这也是2010年8.18的一道风景。

   

   三,人们批评毛之嫡孙后嗣担任什么“酱”的事实;其实,这不过是中国人批评低俗、却更加低俗的口是心非之举;难道世间还有比此酱更加不堪之人吗?连同某区大树毛象,某区猛唱红歌,加上人们动辄就要来一个建国、建党伟业之秀之丑,都属一脉相承之举。上述红卫兵反扑成功,也是人们对于邓时期对于毛、尚且不敢如此张扬之潜规则的反动和倒退。这件事情之所以发生,更是此时的大气候所致;因为中共正在组合一种毛式加邓式之双结果模式。这个模式,就是拿极权主义经济来控制、来吻合极权主义政治——在此之先,好像人们认为,可以用极权主义经济来开创民主自由——四十年代的知识分子就是这样说法:美国民主,苏联经济,是中国前途所在。起码,邓时期,人们秉承圣旨而不提及毛,恪守不要水落石出;不要争论;要猫捉老鼠,摸石头过河等等“法则”;现在,“模式论”一来,就全面赤裸裸,凶巴巴,不提这些了。是的,人们现在从邓半遮面反毛形态上大步后退,已无顾忌;一切一切,都要看着毛爷爷如何、如之何了。真是低俗得可以。

   

   综上所述,都是2010年怪现象之即景,留待国人来反思或者认可。

   

   什么时候,当笔者发现20**年,没有8-18这样的国耻之事可言可举了,文革才算是真正结束。

   

   可是,这一天,很遥远。

(2010/08/18 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场