百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!]
自立博客
·俄罗斯思想辨正(续四)
·俄罗斯思想辨正(续五)
·顺乎天应乎人之革命
·顺乎天应乎人之革命
·俄罗斯思想辨正(续六)
·俄罗斯思想辨正(全稿)
·人民万岁! —— 一个荒谬的口号
·改革与革命——读解托克维尔
·小红帽的故事
·四九年与五七年的悖论与构成
·平反土改 !
·柏林墙没有全倒!
·《08宪章》一周年批判----兼议《七七宪章》和"党内民主"
·获麟绝笔,吾道不穷——读钱穆论中国知识分子
·神秘主义的是非——一榷哈维尔
·一榷哈维尔
·李南央的逻辑不成立(修正本)
·从佛朗哥的是是非非说开去
·关于正统道统课题的商榷
·zt英國憲章運動
·彼中国不是此中国----对于《孟德斯鸠与中国模式》一文的批驳
·改革已死,期宪也亡
·读钱穆论中国知识分子(续)
·元佑党人犹有种,平泉树石已无根
·思想利用权力的条件——续析王力雄先生
·思想利用权力的条件(补正稿)
·好、坏资本主义的勾结和博弈
·zz2009年十大后改革人物
·郑异凡:“诺民克拉图拉”
·宪政源流谫论
·谬论:“民主的专制”?
·ZT瓦文萨回忆二十年前波兰事件
·谬论:“民主的专制”
·重庆的事情没啥不好说!
·zt悼羅海星
·还学文 加缪与萨特论战
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·“没有敌人”是政教不分的荒唐说法
·"没有敌人"是政教不分的荒唐说法
·ZT郑义评刘晓波
·五毛问题简论
·論敵人
·论敌人
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
·苏联、中国模式之同归路
·甘地在提问
·zt王若望批刘晓波
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·水浒和无敌
·水浒和无敌
·德雷夫斯案件百年启发/2006年旧作补发
·读哈维尔致胡萨克的信
·讀哈維爾致胡薩克的信
·辛亥革命几问
·ZT郑飞 :柏克《美洲三书》读书笔记
·读施本格勒全译《西方的没落》
·读施本格勒全译续
·西方衰落了吗?(完整版)
·文革“二次发动论”之批判
·刘华式简历两则
·民主、自由——與劉軍寧商榷
·富世康是天堂吗?——斥台湾学人彭思舟
·美国革命的意义
·斥台湾学人彭思舟
·柴玲式迷思
·赫爾岑的困惑——關于《往事與隨想》的隨想
·美国革命的意义
·zt犹太人迪斯雷利
·米氏波兰观不适应中国
·米尼齐克又错了!
·ZT何清涟谈米奇尼克......
·谈米奇尼克两篇(更正稿)
·ZT仲維光︰
·读《红轮》(上)
·读《红轮》(下)
·米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!

   米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!

   

   作者 : 劉自立

   

   米奇尼克來後,引發一輪討論。現分幾點予以說明。

   

   一,其中鼓吹非暴力主義者振振有辭,說是一切暴力導致暴力重新上台,如何如何。她們忘記了一點——羅馬尼亞政治變更,就是暴力主義,民眾槍斃獨裁者及其夫人——這類事情就像人們不會忘記左右暴力勢力的歷史作為︰右翼暴力殺死阿連德,右翼暴力殺死薩達姆;左翼暴力更是暴殄天物,隨意殺人。這個暴力課題可以討論一千年,卻是,人類幾千年來暴力正確或者不正確論,各佔一邊天下。說是,不要暴力,就是正確或者行將正確一千年,純屬奇談——美軍現在在日本海演習,請問,是一個非暴力行為嗎?你老米可以走到美國海軍司令前面說,請你停止暴力和暴力炫耀——美軍會因此撤回航姆,打道回府嗎?所以,暴力出現的原因要搞清楚,不是美軍願意炫耀暴力,也不是羅馬尼亞人喜歡屠戮抑或什麼力量願意看到暴力血腥,血流成河,而是暴力的獨裁和極權只能用暴力摧毀。就是對于希特勒,只能殺死他(羅爾思)。

   

   

   這是暴力炫耀抑或無奈行事的根本邏輯。 米奇等人可以說一籮筐不要暴力的話語,但是,他不能阻止羅馬尼亞人殺死齊奧塞斯庫!這也是他的波蘭觀和捷克觀,不能適用羅馬尼亞的原因和事實。雖然,在我們接觸到的資料/影像作品里,暴力的出現,很可能是前政權中人的陰謀——也就是前國防部長的慫恿——中國人叫做金蟬脫殼;最後,使得民眾打死齊奧的根本原因,是這個國防部長施展陰謀的結果。在那個資料里,影片最後一句話是,他們恢復和重建了KGB。這是研究齊奧氏死亡和暴力顛覆的一個歷史細節;但是,羅馬尼亞人用暴力摧垮獨裁政權,並未因此帶來新的暴力,這是鐵證。任何巧舌之簧也無法否認。

   

   二,北京政權的進步說和放松說, 是很多朋友對筆者批評老米之批評。這個批評的說辭是,因為北京政權現在的放松空間,所以,人們才有可能和老米對話,且要鼓勵和利用之。這個說法是一種策略考量的說法。我們對此充分理解。但是,大背景如何,是契入這個“空間放松說”的前提。這個前提的基本內涵,就是北京和西方的利益勾連。這樣一種資本格局里,可以容納某種開放和“自由”,不在話下。問題在于,這種開放的傾向性究為何物!我們說,毛政權是殺雞取卵,要草滅苗——這個原始資本積累的逆向作為,就連毛後期也予以否認。他們要和美國建交,要搞生產,等等。到了鄧,這個東西得到調整,就是我們連篇累牘寫過的改革攫取論。改革攫取論者的統治方式,當然不會是自我封閉,自力更生,以窮白為榮,以革命為最後目的。他們要走上極端罪惡資本之路。走這條道路,就要打開對美,對歐,對日的門戶。于是,在此大前提下,中國社會出現了某種開放的跡象︰可以出書(如《古拉格群島》等等),可以罵街(在飯館和家中);可以有不問政治的NGO;可以有順從政權的資本家和中產者;可以有一些人到處旅行,隨意批判;也可以有老米一類人來北京作客。這些東西,都是基于北京和西方資本勾連所必須營造的社會環境。

   

   三,在另外一面, 政權要排擠和打壓各種形成規模和組織的任何行為言論。這個底線反映在08事件後的逮捕和判刑。所以,和上述所謂自由相對的,就是極大的不自由和恐懼。何以英國憲章運動有近兩百萬人簽署,而“08”在億萬中國人里,只有區區上萬?這個課題的答案,就是極權主義和專制主義政權之間最大區隔所在。簽署之事,簽署人數,不是一個起因,而是一個結果。這個結果,就是極權主義宣傳、統治、鎮壓和洗腦之不同于當時的英國憲政主義治下的局面,人心和理念——完全是天差地別之狀。

   

   四,至于有關人士所謂“投石子”和“訓老虎”說,我們基本贊成。 但是其間最重要的差別是,如果此虎不能被馴服,你如何辦法?一般而言,就老虎或者豺狼的本性說,不是讓他被馴服,而是讓他被獵殺——這是一般規律——如果說,世界上只有一種對付老虎的辦法,就是馴服他;這個說法是不是普遍適用呢?齊奧塞斯庫有可能被馴服嗎?希特勒呢?所以,固執一點,排斥武松之道為不智,空想和錯誤,難道不是一孔之窺乎?投石子說,也是這樣。一個專制或者極權大廈的垮塌,有諸多因素。其中我們說過,甦東波垮台,主要因素是甦美對峙而甦聯崩潰——這要取決于美國堅定不移的所謂冷戰政治和軍事戰略。沒有這個戰略,只靠老米之策略,之藝術,之妥協,做到不要甦聯人入城說,即便他成長為超過赫魯曉夫和梅特涅的策略大師,也是無濟于事的。所以,搞垮波蘭專制主義政權的國際因素,是波蘭捷克恢復民族國家的根本;這取決于歐美甦大國政治。這個事情我們說過多次。當然,我們看到,這里有一個巧合和偶然——哈維爾和米奇都活到了甦聯解體——他們的活動和甦聯解體產生巧合。但是,究竟是什麼力量摧毀了波蘭捷克的共產黨政權,主要是美國歐洲的冷戰,而不是他們的非暴力主義。這是必須予以強調的。證據是,如果沒有這個國際因素,老米的“訓虎記”將還會停止在“不要觸怒老虎”的階段——而撒切爾和里根早就不但觸怒而且要制服老虎。這是兩種完全不同的策略。

   

   五,這個話題產生了某種魅力——如何對待和應付政權和政權中人— —是不是要合作與之,即便這個合作,有時候打上引號,有時候並不打引號。更有作者說,其實,非暴力就是和政權合作;否則,就是空話主義,廢話主義,口水主義。這要分兩個層次予以解釋。一個是,非暴力,不是合作與之,而是對抗與之。而且,這個對抗方式的采納,取決于政權性質、這個話我們說過N次;如南非,如印度,如美國(金時期)。如果改換環境,曼德拉甘地和金,就會被盡數取締。這就是我們所謂定性政權的思維和行動必要性。再者,老米也好,瓦文薩也罷,他們和共產黨的林祥謙、施洋、劉少奇有一點共同之處,就是主動進入工人群眾里去——和那些賓館小議,坐而論道者異——這些人說別人是口水派,她們自己也是,這是無疑的(含筆者本身)——我們/他們基本上是一些所謂的寓公革命派和紙上談兵派,海內外一律基本如此!所以,真正的實踐和行動路徑,是爭論老米課題之雙方都盲人摸象,莫衷一是,你就不要埋怨任何別人。如果我們不像共產黨人那樣行動,你又如何行動?大家也都沒有答案。這才是問題的關鍵。

   

   六,這里所謂的精神建設問題,設計到我們也曾言及的話題。 是靈魂精神先行,還是建制和制度先行?一個朝鮮,兩種人性;誰是靈魂精神的道德工程師?是抽象建樹還是制度確立?這個課題很清楚。在極權主義控制一切資源的條件下,在人們面對不能觸踫老虎的前提下(借寓),在韓寒回答六四問題時,人們是如何選擇的呢?他們就像韓某那樣,說,我那時七歲,不-知-道。是的,規避和逢迎官方和藝術地抗爭于之,有著很大的罅隙和龜裂;這里的同一性,很容易被矛盾律覆蓋和遮掩。我們的說法是,現在的被動維權(利益受到損害方)和主動爭得一種人權,一種制度,一種國家(政體)之間,存在著所謂的政治化和非政治化的考量;二者互相影響互相抵消。就像熟悉共產黨人理論一樣,所謂無政府工團主義、經濟主義,無論是在政治斗爭,還是在思想戰線上,都是無果而終,被毛主義,列寧主義取代的東西——此間,絕對沒有例外。這難道不應該慎思?

   

   七,回到第一個主題,暴力課題。我們不是暴力主義者。 不是因為我們排斥之,而是我們喪失了在極權主義政治社會環境里達成革命的前提;專制主義國家中革命發動之可能性,之資源和力量。這就是“舊制度和大革命”關系課題。托克維爾早就有言在先,不予贅述。這個課題的主要意思是,革命,或者崩潰,潰爛,在選擇著國人。既然,國人不能左右美歐世界政治經濟秩序;既然,國人不能發動老米式和解策略+瓦解戰略,那麼,所剩的暴力革命,又會取決于國際環境和地域博弈而被無限期擱置。這個課題並不為世界思維者和政客所焦慮——而這,正是解釋中國課題無法逾越的障礙。也就是說,我們改變的支點,既不是和解和諧派可以以不觸犯老虎而成功,也不是排除美歐日資本沆瀣與共之前提,可以詮釋清楚的。也許,人們認為此間麻煩甚大而熟視無睹,不像仔細思考,只願意玩玩哈維爾和米奇策略,那麼,事情,終將一事無成。所以,大中國,只能靠大智慧解決其課題,舍此無他。

   

   

   《新世纪》

(2010/08/05 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场