百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[柴玲式迷思]
自立博客
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
·蒯大富说得不对!(补充版)
·文明多元说浅析商榷郭文
·文明多元说浅析——与郭保胜先生商榷
·ZT我来过我很乖8岁女孩遗书
·拉登死后中美关系又会如何!
·毛派和冒牌
·sb郑永年(zt)
·毛建国易帜之误
·制度与人析
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
·贝多芬与断头台
·為何蒙、藏無緣一國兩制?
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
·人,岁月,艺术
·叙利亚人正在死去!
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
柴玲式迷思

   柴玲式迷思

   (首发稿)

   

   

   文章摘要: 要批判邓式六四镇压,首先要在政治层面做出严厉判断:邓该对屠城负责;再则,邓对于拾柒年屠戮亦要负责;最后,邓 氏家族要施行政治忏悔和政治认罪,而不是回避所有这些政治责任,忽而转向一股脑和全国人民一起纳入(集合名词之)“原罪”(“罪” 之概念,也要完全厘清——罪与罪,完全不同,实属天壤)。

   

   

   作者 : 刘自立,

   

   

   發表時間:6/5/2010

   

   

   柴玲沉默二十年,出来主张中国之妇、童权益。这是一件好事。但是,作为六四人物,其对于六四二十一年之反思,却是匪夷所思,不合情理 的。在接受VOA采访节目时,柴氏提出一个奇怪的观点——据说,是建立在基督教博爱主义基础上。她说,……如果邓氏和她等学生领袖当 年有机会接触,她会告诉邓,不能采纳反对文革方式对待学生;她还说,她看了邓之子书籍,落下眼泪,大受感动云云;因为,邓家受到文革 迫害,其状不堪。这个所谓的博爱逻辑是不是可以成立呢?我们说,基本上不成立。原因是,除去她犯有政、教不分的一般性错误之外,单就 政治层面,她这个说法,也不能成立。更不要说,柴等二十年不发声,一发声居然如次——她今天是站在美国利益上还是中国利益上,说 出此话,内容和界限很是模糊。

   

   我们就上面说法,给出一个看法,和柴氏讨论。

   

   一,上帝是不是可以说服邓式,不镇压六四运动,这个可能性究竟如何?按照柴的说法,如果她有机会告诉邓,他和她们都是上帝博爱的对 象,邓如果知道,“学生们是爱他的”(柴原话——VOA),邓就不会选择开枪镇压了。这里,柴对于政治层面犯了起码是无知之过——不 想柴在六四二十一年以后还是这个见解,令人瞠目,令人遗憾。首先,其逻辑前提就不存在。邓要镇压六四,不是因为文革仇恨,仇恨文革及 对于迫害他的造反派之恐惧和厌恶,而是因为六四触动了他的所谓四个坚持之核心利益(现在叫做权力官僚利益)。无论你是什么派,造反 派,胡耀邦派,还是柴玲、王丹派,只要触犯这个利益,都将毫不犹豫地予以扑灭。原因十分简单。因为六四造反违背了一党改革,权 益独占的党独底线。世界上也断然不会出现,你和斯大林和希特勒讲讲上帝,事情就会改观之任何可能。

   

   二,如果文革迫害可以使邓反思毛主义整个罪行,那么,邓就是赫鲁晓夫而不是“坚持”派了。不是这样。邓否定文革,是要肯定文革前拾柒 年的整个中国政策。这些政策包涵邓为首的反右运动;包含镇反,肃反,土改等等所有这些镇压和清洗。柴说,她看了邓子书籍,看 到邓家被迫害,流了泪——请问,你这样动容于兹,对于邓毛导致三年饥荒,饿死几千万人,加之六四文革,你如何不为这样广大之中国百姓 之死流泪呢?反之,如果你为如此之天文数字之死难人民落泪,你还会为那些独裁者落泪吗?

   

   三,政治范畴的博爱,可以这样理解——如果中国走上民主之路,将文革六四和一切迫害镇压真相公诸于世,博爱是可以实现的——但是,在 此之前,这个博爱,绝对无望。这是我们多次言及的底线。跨越这个底线的道德和文化争论,业已持续很久,却是完全虚拟之论。这个争执的 原则之争是,人性和博爱的争取,是要归结到制度,还是不归结之?很多避开政治路径者,如,西方纯粹基督教元教旨主义者,俄国巡神派信 徒,中国非政治层面维权者,都企图以此宗教诉求施行非政治层面抗争。但是,西方民主学和自由主义告诉人们,民主政治和自由主义(载 体)的要求是,必须在恺撒的层面,完成恺撒的事业和任务——在此之前,绝对不能转移到非恺撒层面(抑或可以同时并举——如,波兰之保 罗二世之政治抗争)。这个常识,估计柴玲不会不知道。故此,博爱,是要在寻找政治路径以后,方可实现的远景;不是规避政治层面可以实 施之。

   

   四,中国的问题,与其说是要建立宽容一切的宗教秩序和基督心理,不如说,是要争取纳入宗教自由之政治民主。孰先孰后,孰轻孰重,各种 经验和教训十分清晰。这个轨迹就是,凡是规避政治层面者,规避政治斗争之群体,永远不可能实现政治民主之理想。这个历史,同样适用于 西方政治学历史。如果西方没有在恺撒和上帝之间,涌现出来一个批判宗教,改革宗教甚至诋毁之之运动,施行所谓矫枉过正,施行人文主义 的政治诉求和学理探索,一直以来,西方政治运动将会永远纠缠于宗教概念的模糊不清而无法实施民主。反之,没有民主的宗教博 爱,与其说是一个人道主义运动,不如说是走向社会主义和民粹主义的列宁毛式革命的前奏。因为,只有政治制约,才能带来对于宗教普世价 值的实现途径——没有这个政治路径,路径依靠将会完全失效;宗教目的就会被伪基督们纳入掌中。此类历史历历在目,不可不察。

   

   故此,我们说,要批判邓式六四镇压,首先要在政治层面做出严厉判断:邓该对屠城负责;再则,邓对于拾柒年屠戮亦要负责;最后,邓 氏家族要施行政治忏悔和政治认罪,而不是回避所有这些政治责任,忽而转向一股脑和全国人民一起纳入(集合名词之)“原罪”(“罪” 之概念,也要完全厘清——罪与罪,完全不同,实属天壤)。如果用宗教宽容开脱政治责任,势必变成一种宗教儿戏,以蒙蔽世人和世界;也 是对于宗教价值本身的亵渎。柴玲可以在美国对于邓氏强调,“我们学生是爱你的”——却完全没有权力要六四三千死难者,对此说同样的 话。是的,也许六四罹难人里有这样的“非政治层面”主张者,亦主张这种以宗教代替政治的诉求,却不能强迫建政以来,几千万 死鬼,来施行这个未经法律审判,就要施行的所谓宗教宽恕。如果这个宽恕也属于宗教层面,那么,这个层面的宗教就是已死的上帝和已死的 道德,是尼采超人道德和纳粹道德的一种。

   

   我们赞成柴玲主义之一部分,是因为,她作为一个美国人,现在还在关注中国人的生存和人权。但是,作为六四学生和民主人士,其沉默二十 年的做法,我们也不敢苟同。做一个不适当的类比:如果昂山素季,曼德拉和我们之孙文,在其有限的时间里,二十年沉默,这样 的民主抗争究竟是什么东西呢?是的,我们的比喻犯了前提不同的错误。这个前提分类,一个是民主抗争的概念;一个是外国人道救援的概念 ——后者,可以忽而出现,抑或忽而消失——而前者,不可以一日不存在。我们认为,如果柴玲事业属于外国救援一类事务,那么,笔 者将撤回所有以上分析和要求。因为,你不能要求一个美国人永远有义务关注六四。就像美国人可以不关注六四,只关注生意——以前,美 国人也可以不关注纳吉和匈牙利起义——不关注蒋介石撤退大陆(不再援助之,等等)。之所以要说这些话,我们还是把柴玲放在一般性中国 人关注人权和民主之行列。也许,我们实在是搞错了。那么,我们只能以一个远在大陆之中国人的立场,呼吁一个美国人伸出有限 援手,以援助中国之人权事业了。

   

   

   

   

   《新世纪》、《自由圣火》等

(2010/06/05 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场