百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[民主、自由——與劉軍寧商榷]
自立博客
·简评奥巴马上台
·陈水扁败坏台独思潮
·支持徐晓
·诗钞赠杨佳:青粼光不灭,夜夜照燕台。
·中国改革无文化论
·献给议报的一点建议
·论自由与自由主义(上)
·论自由与自由主义(中)
·论自由与自由主义(下)
· 老启蒙和新愚昧
·老启蒙和新愚昧
·我看08宪章
·ZT文 扬:零八政见
·联合国背叛联合国人权宣言
·《炎黄春秋》的几点怪论
·和平转型论是否妄议
·抓人和宪章
·蒋介石和自由主义
·宣言,纲领和宪章
·中共搞不了威权之十大理由
·扯开遮羞布!——再说庞德和郭路生
·庞德被审和“相信未来”
·再谈红卫兵诗人郭路生——给剑中
·胡适的道路问题
·挺郭路生根据是否成立?
·友渔君一书
·法意大转变之启示
·自由主义或者准自由主义三大员
·自由主义和08宪章
·《疯狗》三十年之思
·力挺郭路生的根据是否成立?
·《今天》三十年之思
·06预宪问题探讨
·杜鲁门的狗屁中国政策
·奥巴马面临的第一个挑战
·中西制法背景比较
·小说三题(自立 万之)
·中西制法背景比较(修订本)
·zt余英时:君权与相权
·余英时:君权与相权
·...自由市和自由宪章
·杜鲁门主义的余绪
·马克思主义不是自由主义
·我看毛主義黨宣
·试解司徒雷登问题
·诗:新年祝辞
·希拉里不救刘晓波!
·康有为的政改逻辑
·康有为的政改逻辑(修订补充本)
·做"反对派"怎么了!
·08派正在堕落!
·阿伦特的大哀赋(上)
·章太炎的革命论
·两种革命!
·南非和解模型失败了!
·ZT中国经济最危险时刻!
·ZT中国经济最危险时刻!
·极权主义和“殖民化”于今天
·反对专制走向极权之路(上)
·再读《极权主义起源》(下)
·反对专制走向极权之路(下)
·民国与革命
·纪念胡耀邦先生的逻辑
·有没有胡赵新政!
·美国幼稚病
·书稿存稿
·赵紫阳的难点!
·佩洛西不救邓玉娇!?
·冷战思维的是是非非
·聚谈“告密”
·榷芦笛兄
·台湾民主化启示
·台湾民主化启示(续)
·读鬼札记
·西方文明里的中国
·作为牺牲者的人民——兼议新疆事件
·诗:死亡赋格
·胡政之评西方战略
·胡政之论世界政治
·死亡赋格(续)
·论白璧德
·诗:荒原
·诗:俄罗斯的人们
·俄罗斯思想辨正
·俄罗斯思想辩正(续一)
·俄罗斯思想辨正(续二)
·阿巴多 北京 马勒一 现场
·俄罗斯思想辩正(续三)
·俄罗斯思想辨正(续四)
·俄罗斯思想辨正(续五)
·顺乎天应乎人之革命
·顺乎天应乎人之革命
·俄罗斯思想辨正(续六)
·俄罗斯思想辨正(全稿)
·人民万岁! —— 一个荒谬的口号
·改革与革命——读解托克维尔
·小红帽的故事
·四九年与五七年的悖论与构成
·平反土改 !
·柏林墙没有全倒!
·《08宪章》一周年批判----兼议《七七宪章》和"党内民主"
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主、自由——與劉軍寧商榷

   民主、自由——與劉軍寧商榷
   
   作者 : 劉自立 打印此文 告訴好友2010-05-07 1:00 AM
   【貼者按——
   

   有作者將自由和民主的關系說成是一種近乎邏輯因果關系。認為只有自由、才能帶來民主——且對五四時期民主觀的若干內涵,提出質疑。筆者同意他(劉軍寧語)關于五四民主觀之國家主義操作層面,這種說法。但是,對于其所謂自由-民主關系說,並不苟同。主要理由是,民主,和自由一樣,可以是一種精神訴求,如,民主主義;但是,民主,在西方政治歷史和政治理論上,更多訴諸于某種政治架構和政體組件。也就是說,民主精神和自由精神的落實,往往是由民主政體甚至國家體制操作而造就的。也就是說,民主的主要涵義是政治物質力量造就的政體形式,不是抑或不僅僅是“德”先生。
   
   與此相關的“自由”,卻往往只是一種無論何種政體中、人們意志和精神上的一種訴求和理想。這種理想在何時何地轉變成為民主架構和自由物質(結社自由,言論自由司法獨立,等等),全賴“自由主義”之出現,之實踐;我們多次強調,中世紀自由的出現主要依賴其所謂自由主義實踐。可參考亞當.斯密和福澤諭詰的看法。中世紀自由市的出現,是自由轉變成為自由主義之要素——也就是某種民主甚至共和的物質結果,造就了自由並非虛擬而是實際的存在——而這個自由的載體︰“自由主義”的出現,造就了無論是民主、還是自由的、真正實現之條件,之可能。換言之,自由主義,民主主義甚至共和主義要素,皆包涵這個自由市的內涵,且發展擴大其內涵。
   
   在英法革命甚至獨立戰爭以前的歐洲和美國,皆出現這種濃厚地方自治的自由市萌芽。伯克,托克維爾等人,都是在此意義上講到民主-自由之間關系的轉換和可能性。我們認定,自由一類精神訴求真正實現的可能,就是民主架構的自由物質力量、從試驗到成功之過程。遠說一下,古代羅馬希臘的自由主義和民主本身,也是關系密切的雙頭鷹。其間,分梳自由和民主的界限,往往是自由之轉向民主操作,而民主成為自由精神的載體(政體)所致。這個關系,也並不能排斥一般而言,自由,是一種自由之精神和意志之說法——而自由主義(嚴格意義上的泌爾的“自由”——往往是一種自由主義)則完全不同,她是一種政體甚至國體。
   
   所以,從概念的厘清來看,真正的自由主義操作是民主操作——而一般性之自由訴求,只是在精神的層面上,成為爭取民主和自由(主義)之序曲。這個判斷的出現,使得人們可以看清楚,何以極權主義國家之內,無自由主義存身之可能;而在西方政治傳統中,即便是中世紀之自由市和美國獨立戰爭以前之新英格蘭等縣州,還是出現了奠基自由和民主的、那些至關重要的民主和自由因素即自由主義分治因素——這些自由因素,不是奧古斯丁式的心靈自由和一般而言之內在自由,而是“外在自由”的實現之可能性;外在自由其實就是民主——這是自由主義操作之可能性所在,是民主政體之路徑依賴和自由通道——也就是民主+共和之可能性和現實性。這個可能性,繼承了羅馬共和,希臘民主的政治傳統,在國體和政體上建設了並非僅僅是精神意志之自由的、那種形而上寄托,而是實實在在建設了民主共之自由政治體制。
   
   這是今天人們看待自由和民主的角度。
   
   簡單強調一般性自由和貶低普遍性民主(如,用專制主義時期業已成形的憲政來敷衍和取代民主憲政一類說法),都是對于五四誤解之誤解。不會有什麼好影響。
   
   以下貼一舊文,就此自由和自由主義關系之要領,做一試驗性論證。
   
   以期諸公商榷之。】
   
   http://www.ncn.org/view.php?id=78196
   
   含《自由,自由民,自由市和自由憲章》
   刊载于《北春》、《新世纪》等
(2010/05/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场