《自由圣火》ZT /李芳敏144000

《自由圣火》ZT
formula to win 瘋狂的中共胡锦涛 & 瘋狂的贱狗们 & 瘋狂的Muslim Terrorist :

    政治犯徐永海 : 为了爱亲人或者为了爱敌人，我们都甘愿去流血牺牲。
    我们心中，没有敌人，都是亲人；我们只有爱，没有恨。
    零八宪章刘晓波 : 我没有敌人

    自由派刘自立 : “没有敌人”是政教不分的荒唐说法 ZT ^-^

   anneleefm :
   i do not want to be left or right 派! my personality is自由!
   i can find 自由 word in bible.. i cannot get 民主 word in bible ^-^
   my personality like 自由 ^-^
   in 自由派刘自立 eye : 刘晓波is chicken ^-^
   in 自由 anneleefm eye : 瘋狂的中共胡锦涛 is chicken also ^-^
   it is meaning to say 零八宪章刘晓波 & 瘋狂的中共胡锦涛 both are chicken ^-^!
   so .. how to mixed with 政治犯徐永海 + 零八宪章刘晓波 + 自由派刘自立 ? ^-^
   For what l say is ..
   in 瘋狂的中共胡锦涛 & 瘋狂的中共贱狗们 eye .. three of you are 反对派 ^-^

   ...........................................................................

   五毛问题简论 zt

    五毛问题简论 2010-01-28 03:00:07 [点击:118]

    杀人放火守招安，是古代专制统治下敌我互动的一种战术。到了极权时代，不幸不行了。



    也就是说，极权主义没有互动这样一说。于是，企图用和平无敌之战术被招安之人，不是看错了当局，就是错估了政权性质。他们本来要当个瓦文萨啥的，但是，条件不对。瓦文萨自己也没有注意到会有变天一日（见新世纪网）。老哈也是这样。于是，一切在他们估计以外。08等全盘考虑一种双赢，认为制宪者和共产党也会是雅鲁泽尔斯基，所以，实行对于政权的“双合法”抗争。可是这个抗争的前提是错误的。这是第一点。



    第二点，这里的所谓瓦文萨们的战术不一定没有影响，只是这个影响完全对牛弹琴，基本无草根性人民性；刘晓波被捕捉，农工并无很多反映，为证。



    三，凡是主张双合法性者不一定都是五毛。他们只是认为08主张国家主义改革者，终究会被和解和谐到体制里去。所以，大前提就是实行“主体”不明的论说和无主体变奏。
    四，可惜，这样的变奏没有任何自由主义的政府响应论，最后导致政府中人给予他们一个完全的镇压。这样，镇压本身成为被镇压者的道德制高点。全世界都认可这个制高点——但是，这只呈现问题的一半；另外一半，就是老百姓是不是加入这个队列，实行英国宪章主义运动将近两百万人的签署。这是人民认可的挑战。英国和时下中国不同，我们业已论证，不行赘述。



    五，唯一有迹可查者，就是08认为他们得到政府放行，实行和哈维尔见面。但是，在此之后，情形完全改变。老哈说明中国政府比起当年捷克政府要好得多，也算附和这个民间、政府互动说——但是，很快即告破产。等等。当指出：殊不知，七七人也并未知道丝绒会推翻政府。所以，老哈本人是神秘主义者，认为历史不可预期——就是，他自己认可的：他也不知道会当政。



    六，所以，“双赢”这种观点，是一种环现泄榈墓鄣恪Ｈ嗣墙擦撕芏喙赜诒┝头潜┝χ饕迩舻幕啊５歉母锖透锩杂谥泄醋试幢簧ǖ吹恼媸稻置妫磺抑贫ㄋ伎己托形荚颉Ｈ魏瓮魈?8和革命者，都是没有实际态度的空想主义。
    七，我们不应该指责任何一方是五毛。这样一种说法并无证据和理据，只能使得事情变得滑稽可笑，变成戏谑和噱头，无任何严肃性可言。最后，希望伟大的各派网友都来实行非漫骂的言说和斗争，找出严肃的对敌思维甚至非对敌思维；施行分析和讨论。不要将此地变成一个相声舞台；虽然，我同意笑比哭好。

    谢谢诸位。
   anneleefm :
   [四，可惜，这样的变奏没有任何自由主义的政府响应论，最后导致政府中人给予他们一个完全的镇压。这样，镇压本身成为被镇压者的道德制高点。全世界都认可这个制高点——但是，这只呈现问题的一半；另外一半，就是老百姓是不是加入这个队列，实行英国宪章主义运动将近两百万人的签署。这是人民认可的挑战。英国和时下中国不同，我们业已论证，不行赘述。]
   meeh ... you remind me one thing ... ^-^
   零八宪章刘晓波 ... can you all see that ...实行英国宪章主义运动将近两百万人的签署。
   so .. do you all need to work hard and work smart for the number of figure of people?
    ..................................................................................

   我看08宪章 ZT

    我看08宪章

    (首发稿)
    文章摘要: 如果宪章是针对新一轮革命和民主的发动，那么，他成为时代心声的可能性，就会增大——如果，他不过是要人们和国家意志和党八股一起，玩一种他们认定的自由主义游戏——那么，这个宪章，就成为一种传统的政治骗局。我们说过，自由主义，是在民主国家载体上，实行的民意和国家意志之互动，那么，这种互动，不可能在极权主义国家和自由主义者之间，互动—— 他们只能和伪自由主义者，进行某种勾结。

    作者 : 刘自立,
    發表時間：12/12/2008



    所谓宪章发布，有人被抓，形成新闻，海内外皆知。对此笔者谈些看法。



    其实，宪章所述都是人皆知之的民主常识。这个民主常识之所以引起注意，不在其内容，在其形式。什么形式，就是他诉诸的对象。他诉诸何种对象，诉诸党和国家。什么党？共产党；什么国家，党国。于是，问题，就出现在这里。



    我们说，如果作为一种民主抗争，否定国家意志，实行反对运动，则此文件，可喜可贺！因为，这是一种民意表达和独立精神——或言，这是对于皇帝上书的奏折，要让党国和政权一起，过来参加宪政游戏，说是大家排排坐，不分先和后。那么，这个所谓宪章，意义为0；成为民、君对谈。这种民、君对谈本身，就是一种天方夜谈，海市蜃楼。可惜，这个文件在此方面的性质，模糊不清，罅隙甚多！所以，从理论上说，我们前此论述的自由主义定义，就是自由主义之作用于国家政治论，是在民主政权或者正在染上民主色彩的政权之下，而非对于毫无可塑性的极权主义国家意志，谈论自由主义。也就是说，民主和所谓开明专制的国家，可以由权力机构和人民团体互动互涉，实行国家干预或者不干预，国家改革和保守——但是，这不是在极权政权范围内进行的互动——这个政权，本来就不可能产生国家意志和人民意志的和谐与互动。所以，厘定这个前提，是人们清晰定义宪政——不管是47年宪政还是08宪政的关键——也应该是08宪政之要件。如果人们明确说，这个宪章明摆着就是一道上书，敦请国家大员参与民主进程，实行党禁开放和自由民主，并且同时请求他们或与共治，那么，这个原则，就成为本身否定宪章的暗道陈仓！



    90年代以来，中国所谓自由主义者始终在厘清这个问题上不遗余力，混淆视听，模糊是非，出现一轮论伪自由谈式的为党辩护说。这类辩护，从他们申明胡温新政开始，又要他们引领民主社会主义，又要实行与共产党的和解共生，互不批判和追究，产生忘怀1949年以来的一切历史的改革论，胡赵论。这种强调的内涵就是，如果有一天，我们党，产生了宪政主义思想，那么，从土改，镇反，肃反，反右，文革，六四以来的一切罪恶，就可以一笔抹杀——反之，你如果不容此恶史，共党存在合理性就会湮灭。于是，他们说话的内涵就是，他们只要明天好，那么，昨天之恶，就会在所谓什么宣言里，一了百了了！这个伟大的中国梦一直以来，萦绕在中国知识分子的头上，从来不曾消失。所以，08宪章以一种堂而皇之的文件笔调，阐述了一个显然是文墨华丽的民主文件——但是，在如何估计49年以来之历史上，却是一笔带过，举重若轻，好像一切都被普遍原则的重复所装饰起来，不必多言。而我们认为，如果要郑重其事地宣言民主，第一件事情，就是要以实实在在的内容，对于中共历史上不得其法的过程，予以剖析和澄清。



    要对他们现在或者58年以来的所谓宪法，实行一番辨析和明证。



    要对这个极权主义和后极权主义的宪政之反的内容，做出说明和批判。



    要对这个政权之所以不可以结合民主法治，进行明白说明。



    要分清什么是民主自由的载体，自由主义载体，什么是载体颠覆。



    要说明的，不但是宪政历史，还有宪政实行的必然和充分前提，就是允许批判共党不合法性——如果没有这些分析，这个宪章就是一纸空文。



    其所起作用，和一切党内所谓改革派和民主派一样，不过是在延缓和迟滞对于极权主义政权的尽数剖析和解构。



    重复而言，如果宪章是针对新一轮革命和民主的发动，那么，他成为时代心声的可能性，就会增大——如果，他不过是要人们和国家意志和党八股一起，玩一种他们认定的自由主义游戏——那么，这个宪章，就成为一种传统的政治骗局。我们说过，自由主义，是在民主国家载体上，实行的民意和国家意志之互动，那么，这种互动，不可能在极权主义国家和自由主义者之间，互动—— 他们只能和伪自由主义者，进行某种勾结。



    正像有些作者所谈，中国发生大变化，要有一种国际间的所谓乱局出现，方可产生真正的效应。89年运动乃至57年匈牙利起义，之所以被扑灭，正是因为所谓国家间稳定压倒一切使然的美国政策。美国舆论在国家利益之外和外交利益之外的泛民主、泛自由叫嚣，成为匈牙利人和中国人以为变局到来之先声。其实，变局对于中国人而言，尚未到来——时有蹊跷，六四变局被老布什和斯考特罗夫特枉顾以后，苏东解体，世界变化——这是一个难以接受又皆大欢喜的事件。七七宪章和哈维尔，不可能在苏联存在的时候有具体的颠覆意义，而是在苏联解体以后，方才可行（我们肯定估计他的文本意义。如此而已！）



    六四，对于中国人，成为一种新禁锢之开始；对于苏东，却是开放和解体。这个事件说明，大环境，在产生偶然性的时候，美国和中国连手，完结了六四情结，而他们却另辟蹊径，既找到了苏东的泛美化和民主，又找到了中国市场对于美欧的、仅仅是复合其国家利益（美欧国家利益）的开放。



    所以，他们一方面说，历史结束了——一方面说，和中国战略关系，刚刚开始——这就是所谓"大环境"之变和不变——这是中国人绝对的悲哀。（远说，中国近代以来，就是以夷制夷，定制国策，行权宜之计——以英日同盟，对峙于德法俄——中国或择俄抗日，或择英抗日，或择非日国抵制之，等等——大环境抗日，最终，是苏、美参战——当然，不能否认蒋介石十几次重大战役之阻遏日军——但是，大环境，还是国际势利使然。）

[下一页]