百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[台湾民主化启示(续) ]
自立博客
·ZT何清涟谈米奇尼克......
·谈米奇尼克两篇(更正稿)
·ZT仲維光︰
·读《红轮》(上)
·读《红轮》(下)
·米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
·诗:桌布
·敬挽谢韬联
·读索尔仁尼琴《红轮》
·读龙应台《大江大海》
·诗:渡河曲
·还是王芸生一个人保钓 ?!
·崔說胡“精闢”溫“民主”析
·偽自由談“老三篇”
·zz张三一言批判崔卫平
·想起吴恩裕先生
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
·蒯大富说得不对!(补充版)
·文明多元说浅析商榷郭文
·文明多元说浅析——与郭保胜先生商榷
·ZT我来过我很乖8岁女孩遗书
·拉登死后中美关系又会如何!
·毛派和冒牌
·sb郑永年(zt)
·毛建国易帜之误
·制度与人析
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾民主化启示(续)

台湾民主化启示(续)

   

   

   

   刘自立

   

   

   

   台湾民主化启示的一个重要内容是,专制主义统治和极权主义统治,对于人民运动的不同解读和区分。专制和民粹之间的关系往往是负面的,而极权却往往和民粹主义相辅相成。辨析其中,我们一度提及,毛氏人民运动和台湾人民运动之间,同样产生表面趋同,本质迥异的区隔。有人说,台湾解严前后的街头运动和文革群众运动都是"文革",是台湾的文革和北京的、中国的文革;其一致性昭然若揭。这个看法颠倒黑白。固然,群众运动,是人民权利争夺于政权的天然现象。但是,如何对待群众运动,极权主义和民主主义采纳的方式、本质和风格完全相反。我们看到,台湾群众运动的诉求,来自一般性自由抗争,而文革诉求本身,不具备人民诉求的任何因素,他是反对自由的--毛氏本人清除异己,不容他派的人民独裁,正好说明其反对自由继而反对民主。文革乃是打着民粹旗号的官方内斗和宫廷政变;为此,毛氏发展出甚至不同于纳粹的、人民拥护/反对阵势。发展了民粹主义和极权主义的人民运动内涵。而其人民性和反人民性的悖论非常明确。形成了文革"人人反对人人"的极权运动实质。只是从表象和规模上看,人民运动似乎疾风暴雨,万众齐集,看起来很像民主运动。

   

   二,毛氏文革和台湾民主(如美丽岛事件,中坜事件等)的本质区别,从整体来看是,台湾民主运动和政权意志做出根本切割,其口号和指向并无任何支持政权的性质,而具备真正反对派诉求的内涵;而毛氏文革本身,是在毛一个人的意志下操控和愚弄一切的官方运动--运动前提,就是拥毛,而后,可以纵容和操纵支持他的所谓派性体系;最终,则是以根除毛氏民间运动,为其终结。

   

   三,无论是文革还是反右,毛氏极权主义民粹运动中,没有任何来自民间诉求和天然权利的提出,也没有任何自由主义和(专制/民主)政府之间的互动。而台湾和所谓第三波民主浪潮表达和形成的民众抗争,使得专制政府在对待人民问题上,导向不突破人类道德底线的让步--像东欧和亚洲一些国家发生所谓起义时,遭遇的某种来自官方的(有限)镇压和妥协--而在斯大林和赫鲁晓夫主义实行极权主义统治期间,这种道德底线,不杀人底线,根本就不存在。这表现在镇压布拉格之春和匈牙利事件上。

   

   邓式坦克和赫鲁晓夫的坦克,是突破道德底线的象征。而这个象征,正好契合极权主义政府,苏联政府之风格,之性质,而不为其统治的卫星国之政府所拥有,所具备。他们只是苏联坦克的附属品和牺牲品;而当这个坦克持有者一旦垮台,东欧国家本身即可发生变故和改进。因为并不是捷克或者波兰政府本身具备出动坦克,镇压国民的能力和意识。这是六四出动坦克而导致东欧国家无法出动坦克的政治可能性和不可能性。换言之,如果中国政权是一个蒋介石专制政权,段祺瑞专制政权,那么,他出动坦克、扫射机枪于群众之场面,很难出现(人们熟知段祺瑞为死难学生下跪之事件);甚至毛,也无法因此直接对应群众于直接之坦克和机关枪之前;他要用尽一切办法,使得人民为其所用,而不是简单屠杀--他的屠杀,没有否定他的街头运动;哪怕是1976年的"四五"来临,也没有想到会直接戒严和屠杀--他没有直接屠杀。

   

   所以,问题出现另外一个方面。事有蹊跷,毛泽东镇压"四五"运动没有出动坦克。为什么?因为极权主义和民主主义之诡秘结合,使得毛,没有突破"人民伟大"的某种心结--他以人民,学生和工农为挡箭牌的暴力政权,在如何对应人民群体直接抗争之提问时,没有来得及考虑--起码在策略上,而非在本质上考虑--如何出动坦克!而我们说过,人民概念的使用,使得毛在他的历史上势如破竹,所向披靡。但是,到了他的晚年,毛氏人民主义业已破产。他在面对人民悼念周氏而反对他的时候,没有想到,也无力做出出动坦克之决定,以改变其"人民文革"论的结论。这是45和64最大的不同。也就是说,45运动,是以人民力量对抗极权统治的矛盾之举--而六四,其实只是这个人民运动、民粹运动和民主运动的接续。故此,他具备毛氏运动,民粹运动和民主运动多重性质。也是人民于朦胧与中,努力分野其间的一种伟大而天真的尝试、牺牲和反抗。在这个意义上说,六四人民运动的性质,和一切一般性人民运动一样,不管他遗留了如何的毛氏色彩、民粹色彩甚至是党文化色彩;也无论他多么单纯,有缺陷,有失误,但是,仅仅就天真一点而言,他是人类天真力量无可指责的所在。而在充分肯定这一点以后,我们马上就要对此做出严格的分析和否定(否定之否定)--于是,一种可以比照台湾民主模式的分析可以出台。

   

   这个分析的基本出发点,可以分成几个方面。

   

   --台湾民主运动的来源和六四政治诉求的来源或有异同,都是在社会主义和自由主义之间徘徊。远自左、右派别分野("台湾文化协会"分裂),我们看到,台湾人在日据时代思考的政治目的手段问题,一直存在;根据网上资料显示,台湾劳工运动、社民(社会民主主义)运动不绝如缕。《台湾劳工简史1920-1999》记载,从日据时代劳工运动开始,其间历经解严,改制,直至90年代,说明虽无共产党人,却有劳工运动--这样一个迹象。

   

   再是,台湾知识分子对于社会主义运动的绝对响应,在错综复杂的政治局面中逐渐式微。原因为:日本侵略,殖民统治(函延长主义的绥靖政策);蒋氏来台(造成的共产主义思潮的颠覆和镇压);经济建设之成功;反对派之奋争;专制主义政策预留的合法斗争的空间(一如上述);反共本身对于共产主义意识的批判(--含1966年蒋介石和殷海光批判文革和红卫兵运动--于《这样的红卫兵》中,殷海光写道:

   

   "近来中国大陆发生一种举世注目和惊异的现象。就是,在这二十世纪六十年代,在亚洲那块广漠的土地上,红卫兵像溃决了的黄河洪水似地到处横流。这种现象富于戏剧性,可并不是喜剧。实在,它里面蕴藏着悲剧。因此它很引起我的注意。本文的目的是要对这种现象加以客观的认知。我用的方法主要的是述和解析。我采的观点主要的是文化人类学及精神分析学。我征引的基料(data)主要的是《时代周刊》(Time)的报导。因为,如众周知,《时代周刊》的报导一向比较平实--虽然它的评论在我看来比较保守。我希望本文在对于中国大陆红卫兵横流的这一现象之了解上,对有兴趣的人士能有些微帮助。

   

   "红卫兵之最初的出现在一九二七年。它是农民组成的"苦力"队伍。目前的红卫兵的主要成分是青少年知识分子。它是一支富于扰乱性的打斗队伍。今年六月中旬红卫兵的这一新的形式就开始出现。八月十八日,导演陈伯达发动红卫兵在北平和平门游行,于是"文化革命"正式揭幕。这个由十几岁到二十岁左右的青年组成的队伍,分列检阅台两旁,穿着系带子的军服,臂佩红色袖章。在事先安排好的计画之下,毛泽东出现,数百队员冲向台前。他们一齐高呼:'毛主席!我们要摧毁旧世界,建设新世界。'这大概是红卫兵运动的正式'开锣'。

   

   从这时开始,以北平为出发点,青年暴力的洪流向中国大陆各处冲激:呼喊、啡嚣、打骂,捣毁、侮辱、非礼,……"红卫兵的意底牢结(ideology)(意识形态--自立注)和行动是不能分开的。这也就是说,他们的意底牢结支配着他们的行动;可是,他们的行动回过头来又影响他们的意底牢结。阿米巴的神经运动及细胞活动是很难划分清楚的。所以,我们要了解红卫兵运动,必须把他们的意底牢结同行动一起谈。依照我的观察,红卫兵的意底牢结'与'行动可以归摄为下列七个型类(Categories)

   

   "A 排外

   

   "B 拔根

   

   这里所谓"拔根",就是要拔除中国文化传统的根子。

   

   "C 汪达尔主义(Vandalism)

   

   汪达尔主义就是纪元后第五世纪汪达尔人的那些特有的精神状态和行为模式。汪达尔人肆意破坏文明世界视为珍贵的文物艺术。

   

   "D 虐待狂

   

   虐待狂的一种特例是性虐待(sadism)。性虐狂是把自我性欲的满足和虐待对手方二事连系在一起。

   

   "E 神话崇拜

   

   红卫兵最大力推动的是"毛泽东思想"。

   

   "F 拜名

   

   世界共产党人都有崇拜名字的倾向,中国的红卫兵尤甚。他们拆除大街的名牌。……

   

   据江绍原先生(民俗学家和比较宗教学家,1898年生于北京,曾执教北大。--自立注)现在这一家人都大进步了。小孩在墙上会写'打倒阿毛'了。他妈也会喊'打倒周小妹'了。他爸爸会贴'打倒王庆来'了。(《贯献》九期,江绍原小页百七八)

   

   "G 狂热

   

   "充满狂热的人易于犯夸大狂(megalomania)。所谓夸大狂,就是对自己作一种病态的过高估计,或对自己的能力过分作不切实际的估计。红卫兵高呼:"我们不止要掀起中国革命的风暴,我们并且把这一风暴向全世界扩张。"这是多么狂妄!……他们却高呼:'敌人恨的,我们正好喜欢。外国敌人对我们攻击,正是我们的光荣。'他们真不愧为一群苏格兰猪!

   

   ……照红卫兵这一'逻辑'来说,他们还不够彻底。如果他们真够彻底的话,似乎应该自动挖掉右眼,只留左眼。因为,根据共产唯物论所立的物质基础来说,右眼是'反动眼',左眼是'革命眼'!

   

   "我们在以上将红卫兵的意底牢结,行为模式,以及特征分析了一番。根据这一番分析,我们又可进一步对中国大陆的基本状况提出两方面的看法。

   

   "A 关于'思想'的问题…… '奉行伟大的毛泽东思想'。如果'毛泽东的思想'真的已被中国赤色分子普遍接受,心悦诚服,一体奉行,那么何致于要放出红卫兵来"大力推行"呢?个中情形,耐人寻味。

   

   "B 青年问题

   

   不错,红卫兵是陈伯达们编导出来的,……在一个正常而健康的社会里,怎会有这样的产品?他们在'党奴教育'中长大,听了无数伟大的诺言,心中充满了狂想曲。然而,现实呢?愈来愈令人失望,愈来愈使人不安,于是心头的压力愈来愈增加。每个人像一个小炸弹,所以一碰便爆起来了。

   

   红卫兵是中国大陆赤色分子烧焦自己的一把火!"

   

   请问在台湾专制主义土壤里,有无可能发生这等荒诞派戏剧呢?老蒋小蒋会不会承袭和照抄毛主席办法形成殷先生所谓之ABCDE呢?读者自有判断--这个判断就是极权主义和专制主义之大异也!)

   

   六

   

   故此,导致经国先生的解严和李(登辉先生)式民主之到来。加上美国因素;美国后来背叛台湾之因素(经国先生在美共建交以后的讲话显示--"国人必须提高警觉,洞悉共党'统战伎俩'。共党最近在达成与美建交的野心之后,又处心积虑地对我发动'统战',诸如提出'祖国统一'的口号,广播暂停炮战。都是恶毒的故作姿态,'国人'应冷静地不予理会。"共党的'统战'居心……我们绝不能信,也不能上当。"(载1979年1月4日《中国时报》。)"尼克松背着国会访问当时的敌对阵营,作为敌对阵营的中国,接待了尼克松并决定中美建交之后七年,卡特又背着美国国会进行对华建交谈判。"(http://blog.ifeng.com/article/1372594.html)美国人一直以来就是首鼠两端。)等等。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场