百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[南非和解模型失败了!]
自立博客
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·“没有敌人”是政教不分的荒唐说法
·"没有敌人"是政教不分的荒唐说法
·ZT郑义评刘晓波
·五毛问题简论
·論敵人
·论敌人
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
·苏联、中国模式之同归路
·甘地在提问
·zt王若望批刘晓波
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·水浒和无敌
·水浒和无敌
·德雷夫斯案件百年启发/2006年旧作补发
·读哈维尔致胡萨克的信
·讀哈維爾致胡薩克的信
·辛亥革命几问
·ZT郑飞 :柏克《美洲三书》读书笔记
·读施本格勒全译《西方的没落》
·读施本格勒全译续
·西方衰落了吗?(完整版)
·文革“二次发动论”之批判
·刘华式简历两则
·民主、自由——與劉軍寧商榷
·富世康是天堂吗?——斥台湾学人彭思舟
·美国革命的意义
·斥台湾学人彭思舟
·柴玲式迷思
·赫爾岑的困惑——關于《往事與隨想》的隨想
·美国革命的意义
·zt犹太人迪斯雷利
·米氏波兰观不适应中国
·米尼齐克又错了!
·ZT何清涟谈米奇尼克......
·谈米奇尼克两篇(更正稿)
·ZT仲維光︰
·读《红轮》(上)
·读《红轮》(下)
·米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
·诗:桌布
·敬挽谢韬联
·读索尔仁尼琴《红轮》
·读龙应台《大江大海》
·诗:渡河曲
·还是王芸生一个人保钓 ?!
·崔說胡“精闢”溫“民主”析
·偽自由談“老三篇”
·zz张三一言批判崔卫平
·想起吴恩裕先生
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南非和解模型失败了!

   南非和解模型失败了!

   

   

   刘自立

   

   

   南非政府受到压力,不邀请达赖喇嘛参加一个关于足球——世界和平的会议。

   

   图图大主教等诺奖人士,如前总统德克勒克等人,杯葛会议,作为抗议。而名人曼德拉,保持沉默。这个现象,说明什么问题?说明,曼德拉主义的和解论,现今包含了怎样的负面内涵。这个举动,显示了南非价值观从普世主义转型到中国价值论。于是,曼德拉和德克勒克的和解共生论,在面对西藏问题的时候,搁浅。这个逻辑的发展,究竟路径如何?答案是,原来的路径依赖,转变成为路径本身的改变。和美国与中国“同舟共济”之政策,如出一辙,南非现政府和中国政府之间,业已埋没了与达赖和解的某种可能——南非人学舌美国人“国家利益”论,说,邀请达赖,不符合南非“国家利益”——所以,普世价值本身,成为拒绝达赖的全部理据。然而,这个事态发展,还要看图图等人抗议之,会有什么反馈;是不是还有返还余地?曼德拉,是不是继续保持缄默?

   

   从此一事态发展,观察家看到的,是另外一种“和解”论。这个和解论,在坊间产生一些争议:一派主张中国(对于六四问题)实行和解;另外一派认为,这个和解说,是一种妄谈。我们每每对此保持一种中立立场。因为,和解本身,没有什么错误,关键在于,和解双方,是不是尚有一种价值判断共识——如,马丁.路德.金,对于美国政府合法性,和甘地,对于英国政府合法性的认同?也就是说,“握住拳头”一方,是不是留下一种空间,给予对方?如果他们站在不变一方,继续认为六四镇压完全正确(继续坚持种族歧视正确)——请问,对方,如何予以回馈——他们是不是也要从“正确”方面倒退呢?

   

   另外,握住拳头一方,对于奥巴马来说,当然(相对于美国而言的中国,朝鲜,伊朗,缅甸,古巴)是弱势方——而中国六四镇压方,相对于六四方,则不是弱势,他们武装到牙齿:政权,中共,他们现在“握住拳头”,就是强势方,不是弱势——六四方是弱势。和奥巴马的说法与前提,刚好颠倒。于是,问题的症结也就在此!六四被镇压方,其身后既无军队、导弹和航空母舰,如奥巴马,也无任何说话的一张报纸和一个电台——他们一无所有——他们如何等同于奥巴马的航空母舰在身后,对流氓政权说,“松开你的拳头”吧!这是非常可笑的一种说法。

   

   说,松开你的拳头者,身后必备航空母舰,这是他说话的前提和条件。

   

   一个弱势到一无所有者,对“航空母舰”说,“松开你的拳头”吧!于是,“航空母舰”笑了!

   

   这个逻辑判断,是和现实估量相反的一个荒诞主义,唐.诘哥德主义。

   

   但是,我们在精神上是强势。说六四运动参加者群体,完全是羔羊主义弱势,也不尽然——北京学生和市民——他们虽然没有军队和物质力量,但是,他们是精神上的价值体现者——就像历史上,所有弱势,之所以成为、或者有可能成为强势那样,精神强势,往往又成为今后物质强势之先导;这也是一种先例。远而说之,耶稣,不是很弱势的一派反对者吗?但是,耶稣虽为弱势,却是奇迹制造者——没有这个奇迹制造的效用,其价值载体,就很难具备说服力。于是,强弱之间,是否尚有一种奇迹存在;中国奇迹究竟是什么?是一个问题。极权主义或者后极权政府,是不是湮灭了改革和革命的资源——民主自由,究竟是不是仅仅出现于官方的主动和解,才可以找回路径?如果进行革命和改革,民间力量,究竟如何制定高等策略而不是出台1+1=2的宣言或者宪章?这些问题和南非,印度,美国接纳民主人士,实行宪政框架里的曼德拉主义和甘地主义,完全不同。是要更大智慧,才可以发现、解决的政治学课题。

   

   其中一个很大的变数是,世界各国是要回到中国价值论,还是要回到普世价值论;是要实行欧美价值论于欧美国家;而在中国或者中美关系里,在中欧关系里,在中非关系里,则实行“一部分”普世价值——

   

   一部分中国价值?抑或实行双轨制度和价值?这是目前举世政治难题之一。这使人想到二战结束前后,关于世界格局的策略和战略争执——是实行苏、美共治:如,罗斯福主义——还是实行邱吉尔主义,实行反苏、均衡战略(加老殖民主义)——抑或干脆实行斯大林主义在整个东欧和苏联?现在,资本主义价值观,改变成为面对中国,是不是可以实行类似前对苏政策?欧美的回答,是否定的。

   

   现在,这个非价值坚持论,不但感染了南非——就是法国这样的国家,也在中法关系课题上,进退危谷,捉襟见肘。似乎萨科奇本人,对待法国价值产生了羞羞答答的不知道局面。他左右摇摆,同样在对待达赖问题上,进退失据,似是而非;要派出希拉克和其他亲中(共)人士前往跪谈。这些前绥靖斯大林主义,正在炮制罗斯福之斯大林是一个本质上的“牧师”说(见基辛格语),于我们所处这个新时代——至于说,美国人以前说过的(华莱士语),苏联的自由比以前(二战以前)多了(在赫鲁晓夫改革之前!)......这种说法,正在“方兴未艾”,遍地皆是,正在被重复判断于中国现实。

   

   历史是不接受任何教训的。

   

   所以,关于“中国奇迹”——民主实现的可能,处于这样一种局面:中国找到了民主路径,找到了解决极权办法;对症下药,刮骨疗毒,成为精神、物质转化的前奏——是实行真正奇迹之过程。

   

   再是:“中国奇迹”——中共体制“奇迹”——致使西方人盲人瞎马,与狼共舞,只考虑其短期利益,实行“斯大林是一个牧师”,其“心灵淳朴”的美国世界观,不作为或者很少作为——对于极权主义政权,甚至“同舟共济”,幻觉代替现实。

   

   所以,精神,物质,奇迹,或者别的什么,究竟什么是强势:这是未定之天。

   

   所以,在这样一种中共炮制的奇迹说和价值说的前提下,六四中人,如何逼迫中共否认这种奇迹“合法性”呢?也就是说,要否定中国奇迹说,六四镇压导致“奇迹”说,确是一个普遍“和解”说必须阐明的前提。如果全世界的人们如此肯定:六四镇压,导致“奇迹”——这样一个理论和定式,你如何说明他们要来与你和解,证实其镇压违反人权呢?他们,是奇迹创造者哩!

   

   他们说,正是因为开枪,导致了“奇迹”;所以,现在,要把达赖拒之门外。

   

   他们说,是的,我们不要支持达赖,要支持“奇迹”。

   

   于是,南非和解模式本身,遭到南非人间接的否定——你们戴氏之流,如何看不清楚这一点呢?

   

   南非可以在南非和解——但是,不可以让达赖和“奇迹”和解——这是一个“不和解”新模式。

   是的,我们中国人起码懂得一半:在曼德拉89后访问中国的时候,他就以回避六四问题,呈王顾左右而言他状态,避开了这个提问;故此,他这个“和解”说的创造者,枉顾了他以往的人权主义和人道主义;枉顾了他和英国宪政主义和解的历史,跑来和中共和解,和达赖不和解了。

   

   这就是此一时,彼一时的曼德拉和曼德拉主义。

   

   为此,坊间作者们不必考察南非模式于过去,只要认真看待现在(!)这个南非政权对于中共政权的“和解”之道,与达赖之间的“不和解”之道,就可以顺利推断,现在一些妄人所云“和解”说的一百个不可能性了。

   

   

   

   (《自由圣火》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场