百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[蒋介石和自由主义]
自立博客
·刘自立 从去除蒋公遗像说起
·刘自立 谢韬主义可以休矣
·刘自立 小说:树也是神
·刘自立 小说:图画
·電腦音樂廳(小說)
·《自立小说选》自序: 小说的十种做法
·墓碑(小说)
·夸克,麦金托什和尤利西斯
·记《大公报》的右派份子
·四一四思潮必胜?——试析周泉缨先生的与时俱进思想
·作为屠场的“卡夫丁峡谷”——评议今天的马克思原教旨主义者
·舞台(小说)
·哀歌(诗歌)
·哀歌(诗)
·哀歌
·还有人提大公报吗?——悼念王芝琛先生
·也说说里根、布什演说的迥异
·zt公民教员李慎之与蜀光中学 钟纪江
·和平转型论是否妄议
·诗:约会
·"一国两制"思维的由来和发展
·水果是结果——读艾科(外一首)
·台湾公投问题二题
·同议大陆化香港,还是香港化大陆
·没有右派的反右运动
·儒学、新儒学和新新儒学
·右派被招安的意义何在?
·给铁流先生的信——谈右派招安问题
·石雨哲评自立两手诗
·忍对黄河哭禹功——读诗黄万里
·杀人机器--切.格瓦拉ZT
·儒学再造的梦想和现实
·君特.格拉斯写奥运
·石雨哲评自立诗《水果是结果?》
·八.一八随想
·为富人说话,对不对?!
·徐璋本在邯郸流放地zt
·卢森堡和社会民主主义
·林彪反毛之我见
·诗:仰望星空
·政教分离,合一之道 兼议缅甸事变
·讀吳宓,解中國,也說五七年
·缅甸人,宁有种乎!
·缅甸人,宁有种乎!
·政治改革和政治忽悠
·谈一些人妄议十七大
·读尼采『反基督』
·中国没有选帝候制度
·中国没有选帝候制度(续)
·谢谢代我签名者
·毛泽东会改革开放吗?
·《色.戒》的言外之意
·《色.戒》的言外之意(续)——革命与生活的异化及其他
·2007年的八.一八
·中美建交导致台湾民主
·评萨克奇的胡说八道
·重说五四故事——兼议张耀杰新书《北大教授与〈新青年〉》
·看“‘星星画展'回顾展”带来的思索
·文革“二次发动论”之批判
·zt王晶垚致师大附中校长公开信
·改革开放干什么?
·文革与纳粹
·人民文革者思想探源
·民主的亂與治
·奥巴马无新意
·国民党会为民进党背书吗?
·zt紫阳是个好同志?
·要吃粮,靠自强
·改革的发生与幻灭
·试析“打着红旗反红旗”
·林彪富歇异同论
·(对陈文)一个反驳
· "解放思想"是什么东西!
·缅甸期许民主有感
·说说邓的"不争论"
·zt章立凡贺岁小品
·奥运悖论何其多!
·"八十年代"是什么东西!
·学习《许良英与李慎之通信集》(上)
·习《许良英与李慎之通信集》(续)
·驳斥铁流
·转载王容芬文
·新民主主义是什么东西?
·纪念李慎之
·展览丑陋
·膺品(小说)
·析日本报业自由史
·两岸关系缓和说解析
·大家都去家乐福!
·短诗七首
·愤青这种东西
·谈判艺术和暴力行为
·议和解之道
·耶稣何以不救林昭?!
·赞王千源斥“人民文革”
·日本的民主与侵略(上)
·日本的民主与侵略(下)
·但愿不是毁灭性悲剧的先兆!
·评:但愿不是毁灭性悲剧的先兆!
·中日政治历史走向谈
·马英九的小民主格局
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
蒋介石和自由主义

   蒋介石和自由主义

   (首发稿)

   

   

   文章摘要: 自由主义之要义在于,看你是不是具备来自希腊民主和罗马共和之国家建制,是不是有来自西方中世纪自由城市和独立市民之制度,是不是包含承传来自教会和王公,各善其事,平等对谈的具体和抽象之范畴、范式。等等。也就是说,自由主义之所以有些保障,就像近代民主国家立宪有些保障一样,是国家民主政权之大前提在先,而非在后(含光绪帝之专制余绪——但是,绝对不可能是极权之希特勒和斯大林和毛等),而调试之,完善之——而不是枉顾前提,自命宪规,做抽空基础状,而不认——于是,蒋介石之自由主义,不是在于其没有前提设置,而是在于其只有半个前提。所以,他失败了,很惨!

   

   

   作者 : 刘自立,

   

   

   發表時間:12/26/2008

   

   蒋介石是不是专制独裁?是。蒋政权没有开民明专制的政治空间?有。蒋介石反共暴力是不是争取自由的行为?是。那么,蒋介石是不是允许某种自由主义?是。于是,在这些或有矛盾的悖论中,如何看待自由主义和国民党政权,成为对比共产党政权有无自由主义之关键。我们说,比较集权的国民党政权,是自由主义的敌人,但是,他是有限的敌人——共产党极权主义政权,则与自由主义毫不相干——在这个政权里,无论是57年的抗争、还是九十年代的争取(李慎之希望"尼禄"实行政治改革),是不是存在"自由主义"企望的、这个专制极权政府或可给予的自由空间?回答是:否。所以,我们看待自由主义在中国的最后一轮抗争和议论之结局:胡适四八年的讲话之后,没有自由主义。胡适这个讲话,被毛的打土豪,分田地,尽数湮灭。原因是,自由主义在中国,没有根基:含西方古代自由和近代民主——就是日本哲人福泽谕吉所谓:中世纪西方国家建立的自由市和自由民——那里,是市民自由选举议会和选择市长,组建军队,抗争国王,形成独立态势的自由城市——回应了自由思想,独立精神产生的基础。载体不存,何谈自由!(而寅恪大师,也是在论述自由独立载体——却是在说明儒家不存,因为封建科层体制覆灭——他是从反向论证载体的。也需要很好理解。)

   

   这个载体的前身与传统,是希腊罗马之民主共和,这个载体的后面,是洛克开创,为边沁,穆勒言道的自由主义——直到现代西方、含东方之印度,之印尼,之台湾的民主。所以,自由主义产生的独立精神和自由思想,不是空山游身,哭笑无端的精神战法,而是凭籍确确实实,踏踏实实的政治载体所为,所生之产物。也就是说,没有任何政治载体和历史传统的自由,不是自由主义,而是争取自由之抗争。其争取过程,和西方本已有之之自由产生的传统沿革,是本质不一的不同路径。所以,我们所谓宪章之所在,是民主和近代国家政权,制定国法国策的具体运营过程,包含其中的自由主义之操作过程;和完全另起炉灶,打造一个新民主社会和新自由政治,不可同日而语。这样看来,蒋介石政权秉承自由主义和半自由主义的实际和理据何在?就在于他,一,转换所谓封建朝廷的儒学主旨,渐变为后孙文主义的反共自由——如果说,自由可以反对反对自由之自由——就是美国哲学家悉尼.胡克之所谓——那么,蒋介石反共暴力,其基础恰建于此。

   

   二,蒋介石政权秉承清末改革的很多自由主义内涵,成为文化自由有迹可寻的半自由主义国家或者半民主国家。其间表现是,这个民国政权,产生了赫赫有名的民国文化和文化人。我们说,在上上世纪初叶,民国知识分子探求化西和西化的努力,不管多少不足和肤浅,却能够步随潮流,放眼世界。虽然,不可比日本,却确确实实建设了看似单薄的共和国。这里的分梳在于,日本人,包括大隈重信和福泽谕吉等人,在建设宪政的文本和实际上,基本到位;而中国知识分子,却在个人主义,儒学主义和共产主义之间,回环寻绕,不得要领,最终,让个毛贼趁虚而入。这个教训,就是蒋介石实行自由主义而不谙此道的不自觉后果。(当然,一如日本政治体制打倒俄国海军于对马,打倒民国军队于东北;究竟是民主战胜论,还是殖民战胜论,还要分析!)但是,蒋政权起码延续了清末改革之自由主义内含的某些部分,并且加以保持。清末,由外国人办报的做法,就延续到民国之秉承此义的申报,大公报等。张季鸾等一批原来骂蒋者,成为蒋氏亲近、并由王芸生等人,在报纸上继续骂蒋。

   

   二是,蒋政权,保留了大学的北洋精神和自由精神。北洋大学之与哈佛,之与耶鲁之关系,虽然单薄幼稚,却的的确确是清末朝廷除去允许民间报纸以外,建设大学独立精神之发源。这个传统,成为蔡元培北大的雏形,而成百家争鸣,独立研读精神的滥觞。于是,蒋介石和胡适之,成此民国自由主义运作的半个空间。由北大精神导致的各种观点, 也包括反对德莫克拉贼,反对痞子运动的辜鸿铭之观点——反对"举国苏联热,赤化不如陈独秀;满朝皆义子,璧云应继魏忠贤"之章太炎观点——致使自由主义导向根绝共产主义运动,形成反对赤化,围剿红军的态势,无可厚非。可悲的是,在这里,中国人不像日本,走向多党政治之帝国宪政,而是径直走向老蒋失败后毛痞的无法无天。这是因为,启蒙之反和自由之反。同时,也是自由主义在蒋介石政权里面柔弱不济,苟延残喘之结果。但是,民国文化和民国文化人得以产生和保存,多少也是因为蒋先生的自由主义不干预政策:不干预大学、报社、团契和教会的原则使然。所以,民国文化,成为中国文化恢复和复兴之重要参照系,几乎是唯一参照系,方便参照系,自不待言。

   

   三,蒋、毛斗法和血战,涵盖了所有自由主义和极权主义之内涵。这个潮流表达,就是社会主义压倒自由主义;自由主义本身产生了很多罪恶;自由主义经济政治,在未能发生自我有效调试和面临1929大萧条时期,社会主义因此趁机兴起,业成气候,席卷苏联中国。这说明,社会主义本身,具有某种似是而非的平等精神和理想主义,制造了压倒自由主义的所谓优势。(这个历史重复,现在,出现在美国政府救市以后的"社会主义复兴论"上——企望地球人再来一次二九年以后全都扑向社会主义之噩梦!)于是,在蒋介石政权抗拒蟊贼群运的时候,其并不和群运结合的做法,使得胡适之喊,徒成空言。阮籍善啸,无助于补!自由主义之所以不能成事,关键何在?就在于半生不熟!什么叫做半生不熟?就是因为蒋介石的自由主义国家是半生不熟的专制(小民主,少民主政权)。这样一种政权,不谙自由主义和国家关系之内律——不知道如何用自由主义之恋人来婚配国家政权——而穆勒和边沁面对的大宪章国家,是洛克,穆勒等人长久与国家讲道自由,恋情自由和缘配自由的过程。他们的规则和游戏,在政权(!)和宪章保护下,日渐成熟而愈益发展(当然不会有终结完成之日)。所以,蒋介石忽而袒护胡适,忽而用到纳粹,忽而容共谈判,忽而恶杀无情,一句话,他是个半吊子政治思维者。所以,毛贼一条道选到底,就是要独裁。于是,动摇者失败于执着者和无知者。故此,蒋介石不比俾斯麦,不懂玩弄议会主义和议会大员于鼓掌之上;不懂拿破仑自由专制熊鱼兼得,驰骋沙场;不懂梅特涅藏妥协于顽抗,争专制/自由于阳/阴谋,斡旋有余,对峙全谋……蒋介石的价值观就是苏联加美国。所以,他两面讨好,最终失败。

   

   所以,自由主义之要义在于,看你是不是具备来自希腊民主和罗马共和之国家建制,是不是有来自西方中世纪自由城市和独立市民之制度,是不是包含承传来自教会和王公,各善其事,平等对谈的具体和抽象之范畴、范式。等等。也就是说,自由主义之所以有些保障,就像近代民主国家立宪有些保障一样,是国家民主政权之大前提在先,而非在后(含光绪帝之专制余绪——但是,绝对不可能是极权之希特勒和斯大林和毛等),而调试之,完善之——而不是枉顾前提,自命宪规,做抽空基础状,而不认——于是,蒋介石之自由主义,不是在于其没有前提设置,而是在于其只有半个前提。所以,他失败了,很惨!

   

   反过来思维,蒋介石有没有使得民国完成完备自由主义之可能呢?从理论上讲,是可以的。因为,石在,火在;不像毛主席一样,把石也灭掉了,火,就不再;就要重新造石,造势,造条件。这是完全不同的两码事情!

   

   于是,蒋经国把剩余的石在,变成火,自由民主之火,说到底,还是老蒋的草根不锄,野火仍在,势成必然。

   

   一句话,在专制和极权之别不搞清楚以前,枉顾前提设置的宪章宣言,都是一锅烩主义;很像单向街,单面人和自恋狂(——你可以让罗马人和尼禄和克利古拉奢谈理性和解吗!)就像蒋介石那样,他并不清楚他要坚持的主义内涵,内在失序,无可阻挡。一旦人们枉顾逻辑和世情,必呈潮流之哄,轰轰烈烈,空空洞洞,而已!

   

   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场