百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[小议08年诺贝尔和平奖 ]
自立博客
·康有为的政改逻辑(修订补充本)
·做"反对派"怎么了!
·08派正在堕落!
·阿伦特的大哀赋(上)
·章太炎的革命论
·两种革命!
·南非和解模型失败了!
·ZT中国经济最危险时刻!
·ZT中国经济最危险时刻!
·极权主义和“殖民化”于今天
·反对专制走向极权之路(上)
·再读《极权主义起源》(下)
·反对专制走向极权之路(下)
·民国与革命
·纪念胡耀邦先生的逻辑
·有没有胡赵新政!
·美国幼稚病
·书稿存稿
·赵紫阳的难点!
·佩洛西不救邓玉娇!?
·冷战思维的是是非非
·聚谈“告密”
·榷芦笛兄
·台湾民主化启示
·台湾民主化启示(续)
·读鬼札记
·西方文明里的中国
·作为牺牲者的人民——兼议新疆事件
·诗:死亡赋格
·胡政之评西方战略
·胡政之论世界政治
·死亡赋格(续)
·论白璧德
·诗:荒原
·诗:俄罗斯的人们
·俄罗斯思想辨正
·俄罗斯思想辩正(续一)
·俄罗斯思想辨正(续二)
·阿巴多 北京 马勒一 现场
·俄罗斯思想辩正(续三)
·俄罗斯思想辨正(续四)
·俄罗斯思想辨正(续五)
·顺乎天应乎人之革命
·顺乎天应乎人之革命
·俄罗斯思想辨正(续六)
·俄罗斯思想辨正(全稿)
·人民万岁! —— 一个荒谬的口号
·改革与革命——读解托克维尔
·小红帽的故事
·四九年与五七年的悖论与构成
·平反土改 !
·柏林墙没有全倒!
·《08宪章》一周年批判----兼议《七七宪章》和"党内民主"
·获麟绝笔,吾道不穷——读钱穆论中国知识分子
·神秘主义的是非——一榷哈维尔
·一榷哈维尔
·李南央的逻辑不成立(修正本)
·从佛朗哥的是是非非说开去
·关于正统道统课题的商榷
·zt英國憲章運動
·彼中国不是此中国----对于《孟德斯鸠与中国模式》一文的批驳
·改革已死,期宪也亡
·读钱穆论中国知识分子(续)
·元佑党人犹有种,平泉树石已无根
·思想利用权力的条件——续析王力雄先生
·思想利用权力的条件(补正稿)
·好、坏资本主义的勾结和博弈
·zz2009年十大后改革人物
·郑异凡:“诺民克拉图拉”
·宪政源流谫论
·谬论:“民主的专制”?
·ZT瓦文萨回忆二十年前波兰事件
·谬论:“民主的专制”
·重庆的事情没啥不好说!
·zt悼羅海星
·还学文 加缪与萨特论战
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·“没有敌人”是政教不分的荒唐说法
·"没有敌人"是政教不分的荒唐说法
·ZT郑义评刘晓波
·五毛问题简论
·論敵人
·论敌人
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小议08年诺贝尔和平奖

   冬烘老人的见识——小议08年诺贝尔和平奖

   

   刘自立

   

   "马尔蒂•阿赫蒂萨里……卸任后担任联合国负责处理非洲之角人道主义问题的特使等职务。其中以调停印尼亚齐省的内战,最享有盛名,之后,又于2005年11月11日被任命为联合国科索沃问题谈判特使。也因为他的卓越贡献,时常被视为诺贝尔和平奖的候选人,终于在2008年夺得诺贝尔和平奖"

   

   ——这是关于这位08年和平奖得主的获奖原因,以及他的生平贡献。

   

   这个判断来自诺奖委员会,也许自有道理。但是,就像他们在1989年把当年和64并无关系的和平奖颁给达赖喇嘛一样,他们玩弄了一个所谓边缘效应。再如,他们枉顾历史上关键人物的作用,一直以来,坚持他们的魔术和游戏,产生了似是而非的判断原则。人们要问——就像他们枉顾普鲁斯特,乔伊斯和其他未能获奖的伟大文学人物一样——他们的和平奖,也只是制定一种并不准确的悬念,以期达到魔幻评奖的目的。这种所谓战略眼光能否体现真实的普世价值和焦点透视呢?笔者颇有怀疑。

   

   一,从大的世界战略格局判断,如今的世界,固然有科索沃问题,苏丹问题,乃至阿、以冲突和伊拉克,阿富汗战争问题,但是,这些问题和潜在或者实际发生的东、西方(就是西方和中国)价值冲突,利益博弈格局比较,毕竟是一些次等问题。如果把中国价值和中国特色企图进入世界政治经济的实际比较,中国的人权问题,并不像他们所言,只是中国内政问题,而是至关重大之世界课题,其关系到中国体系如何逐步蚕食世界政治秩序乃至经济秩序的问题。有关所谓中国民主人士只是对中国内政做出了某种贡献的说法,是一种极其浅薄和短视的见解。世界政治的症结,从眼下的现实判断,其实,就是欧美价值和中国价值的较力和格斗。中国在世界上究竟站在哪里,是融入世界主流,还是另辟蹊径:最后造成一个极权主义的庞大帝国,使世界重演古代波斯和希腊的两级战争——抑或像苏联解体之前那样,产生社会主义和资本主义两个阵营——都要看眼下欧美各国如何准确估计中国实力坐大的问题。

   

   二,看来,现在诺奖大员依然是站在西方中心论的水准上,看待他们的和平和他们的现实。反之,如果科索沃问题乃至格鲁吉亚问题产生的小范围的东西冲突,得以占据世界主导格局的地位,那么,世界上解读和看待问题的方式,其实,还是回到古代和近代西方的本位主义世界观。他们以这种方式观察问题的历史,在希罗多德,亚历山大乃至翁.艾克等人的著作中,早见端倪——但是,越过印度,将世界涵盖于整个东方和西方,这种世界观,一直是他们产生陌生感和不确定性因素的关键。所以,一如前言,他们即便在震惊世界的六四运动发生以后,也并未产生确切的观念,给予发动这场运动的人员以直接的鼓励和支持,而是次而求之,颁给了西藏问题的参与者——这个事情和他们在历次世界运动中的模糊立场,如出一辙——在苏联成立的问题上,在杀死苏联的敌人托洛茨基事件上;在1933年以后,纳粹坐大的问题上;在1949年,中国政权成立问题上,在中国发生极大灾难如文革问题上;在1956年,纳吉被赫鲁晓夫杀死的问题,乃至整个匈牙利事件问题上……这些冬烘老人,本来就是不闻不问,无知误识。他们搞一些什么东西充填诺奖呢?换言之,他们对于世界上的事务的整体看法,是不是能够逾越他们的某种短视和局限,真正做到热切关注和准确定位世界大事呢?笔者以为,他们不能。

   

   三,诺奖老人的看法和美国人的中国观毕竟是联系在一起的。如果诺奖给了中国异议人士和民主人士,美国关于中国渐进演变和朝向民主、朝向"责任大国"发展的期许,就要落空——他们一直以来垂涎三尺的中国市场梦,就要破灭——他们只是赞成达赖的认可中国政权合法性之前提——不会影响了他们至高无上的"国家利益"——这个国家利益说,和中国无人权,低人权经济,密切相连。挪威人的中国观,本来就是欧洲亲中派观点的延伸。他们给中国人的提名,说明他们在权衡了美国和欧洲与中国政权的关系后,施行一种放弃状态,这是必然的逻辑。

   

   四,欧洲知识分子的地位和欧洲政府的处境,呈现为撕裂和悖论两种的状态(我们说过,他们的赞成中国演化观,来自于他们自身的专制主义历史;他们的民主观,则衍生于他们自身与专制的斗争——他们也是具备君王论和民主论的双重历史演绎者——于是,他们对于中国的定义,变成了他们既不懂中国历史,也不懂中国现实的一种偏见:他们契入中国问题的时机,也不成熟。)这是欧美历史观和现实中国观的写照。他们可以把诺奖颁给哈维尔等人,但是,他们连做梦也不会想到,把民主奖项和和平奖项颁给胡适,殷海光或者遇罗克和林昭——虽然,比照哈维尔,这些胡适、林昭们产生的作用,作用于中国亿万之众,而哈维尔,只是作用于几千万人而已——如果说哈维尔毕竟产生了所谓的世界影响,那么,胡适们、林昭们,难道没有产生巨大影响给世界吗?试想,如果诺奖在四十年代颁给胡适,会是如何一种局面呢?中国合法性将会受到如何巨大的冲击呢?这个历史的如果毕竟实在是现实中的梦幻。那么,是谁在遮蔽这些中国人的地位和影响呢?欧洲人,美国人,加上中国人自己,都在遮蔽。这是一种历史的误判。事情的些微改变就是,中国人胡佳,毕竟进入了这些老人的视线,但是,由于惯性使然,他们误判了中心人物的最大价值——他们把这种误判延续下来,把对于胡佳的关注,变成为不关注——这就是他们再一次抛弃中国的原因。他们抛弃了胡佳,说明他们失去了对于这个世界的准确而带前瞻性的定位:他们的做法,就是认可中国政权在世界上的实用地位和影响,把中国前途论,从关注胡佳,变成关注中国政权和中国使馆。

   

   这是非常渺小的选择。

   

   五,中国价值论和苏联价值论一样,是人类的灾难。苏联在世时,欧洲人和美国人一度对其判断模糊。从很多诺贝尔文学奖作家、诗人吹捧苏联的作品中,可以见得。诺奖人员,并无至高无上的价值守护和分析能力。罗曼.罗兰和艾吕雅对于斯大林的赞歌,说明过这些问题——虽然,他们后来多少反悔此道。美国记者和欧洲学者定义苏联的内涵,和苏联坐大乃至崩溃,并无直接关系。他们的政客对待苏联的态度,使人记忆犹新。为此,他们只是继续了霸权秩序和条约体制,并不触动苏联"有限主权论"的底线。人们看到,他们叫嚣民主的演说和支持缓和的外交(即便是好像由他推倒了柏林墙的里根,也在访问中国的时候,无知误识)。这种首鼠两端的做法,完全不是苏联解体的真实动因。这个解体的动因,来自一种同样是似是而非的机遇——现在,赫鲁晓夫主义说明,其推广和深化的结果,可以改变政权,却并无施行民主的基础。俄国不是民主国家:这就是历史和现实的结论——他来自赫鲁晓夫和普京的双重价值观。这是人们回顾苏联和定性俄国残酷现实的再认识。

   

   故此,诺奖老人们并无在此方面的任何建树和眼光。他们的边缘效应说和悬念游戏,对于真正推动世界普世价值的努力,几乎没有意义。

   

   总而言之,就像他们在文学奖上忽略和枉顾了普鲁斯特和乔伊斯一样,他们几乎永远是世界上价值误判和人员误判的无聊机构。人们不必对他们寄予过望。

   

   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场