百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[小议08年诺贝尔和平奖 ]
自立博客
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
·人,岁月,艺术
·叙利亚人正在死去!
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·“坦克如今从东来”带出的评议
·重庆模式也是中国模式
·卞仲耘是文革发动者吗?
·紅衛兵政治與毛派復辟風
·zt中文世界中的兰克形象(外一文)
·吴宓、陈因寅恪诗歌观分梳浅析
·吴宓、陈寅恪诗歌观分梳浅析
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
·温习日本史(下)
·读托克维尔该注意的问题
·鉴析史迪威
·这部电影很可鄙!
·胡适实用、自由主义之析(补充稿)
·也说鲁迅
·意识形态考
·意识形态考
·英国宪章运动启示及其他
·达成共识与保留异见
·解构圣经的文本
·潘司令逝世有感
·敲打改革的人
·敲打改革的人
·也谈“红太阳”问题
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·哈耶克悖论
·评民主与宪政对峙论
·实践检验真理是有缺陷的经验判断
·林彪事件的极权主义结构
·zt谈马勒
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·胡绩伟“人民性”问题
·Elly Ney演奏贝多芬析
·帝国小论
·斯托雷平改革的积极意义
·最伟大俄罗斯人之一斯托雷平
·最伟大俄罗斯人之一斯托雷平
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·俄罗斯政党政治的缺陷
·如何定义平庸的恶?
·也说周恩来
·反思曼德拉
·大宪章发生论及其他
·从极权过渡到专制之梦想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小议08年诺贝尔和平奖

   冬烘老人的见识——小议08年诺贝尔和平奖

   

   刘自立

   

   "马尔蒂•阿赫蒂萨里……卸任后担任联合国负责处理非洲之角人道主义问题的特使等职务。其中以调停印尼亚齐省的内战,最享有盛名,之后,又于2005年11月11日被任命为联合国科索沃问题谈判特使。也因为他的卓越贡献,时常被视为诺贝尔和平奖的候选人,终于在2008年夺得诺贝尔和平奖"

   

   ——这是关于这位08年和平奖得主的获奖原因,以及他的生平贡献。

   

   这个判断来自诺奖委员会,也许自有道理。但是,就像他们在1989年把当年和64并无关系的和平奖颁给达赖喇嘛一样,他们玩弄了一个所谓边缘效应。再如,他们枉顾历史上关键人物的作用,一直以来,坚持他们的魔术和游戏,产生了似是而非的判断原则。人们要问——就像他们枉顾普鲁斯特,乔伊斯和其他未能获奖的伟大文学人物一样——他们的和平奖,也只是制定一种并不准确的悬念,以期达到魔幻评奖的目的。这种所谓战略眼光能否体现真实的普世价值和焦点透视呢?笔者颇有怀疑。

   

   一,从大的世界战略格局判断,如今的世界,固然有科索沃问题,苏丹问题,乃至阿、以冲突和伊拉克,阿富汗战争问题,但是,这些问题和潜在或者实际发生的东、西方(就是西方和中国)价值冲突,利益博弈格局比较,毕竟是一些次等问题。如果把中国价值和中国特色企图进入世界政治经济的实际比较,中国的人权问题,并不像他们所言,只是中国内政问题,而是至关重大之世界课题,其关系到中国体系如何逐步蚕食世界政治秩序乃至经济秩序的问题。有关所谓中国民主人士只是对中国内政做出了某种贡献的说法,是一种极其浅薄和短视的见解。世界政治的症结,从眼下的现实判断,其实,就是欧美价值和中国价值的较力和格斗。中国在世界上究竟站在哪里,是融入世界主流,还是另辟蹊径:最后造成一个极权主义的庞大帝国,使世界重演古代波斯和希腊的两级战争——抑或像苏联解体之前那样,产生社会主义和资本主义两个阵营——都要看眼下欧美各国如何准确估计中国实力坐大的问题。

   

   二,看来,现在诺奖大员依然是站在西方中心论的水准上,看待他们的和平和他们的现实。反之,如果科索沃问题乃至格鲁吉亚问题产生的小范围的东西冲突,得以占据世界主导格局的地位,那么,世界上解读和看待问题的方式,其实,还是回到古代和近代西方的本位主义世界观。他们以这种方式观察问题的历史,在希罗多德,亚历山大乃至翁.艾克等人的著作中,早见端倪——但是,越过印度,将世界涵盖于整个东方和西方,这种世界观,一直是他们产生陌生感和不确定性因素的关键。所以,一如前言,他们即便在震惊世界的六四运动发生以后,也并未产生确切的观念,给予发动这场运动的人员以直接的鼓励和支持,而是次而求之,颁给了西藏问题的参与者——这个事情和他们在历次世界运动中的模糊立场,如出一辙——在苏联成立的问题上,在杀死苏联的敌人托洛茨基事件上;在1933年以后,纳粹坐大的问题上;在1949年,中国政权成立问题上,在中国发生极大灾难如文革问题上;在1956年,纳吉被赫鲁晓夫杀死的问题,乃至整个匈牙利事件问题上……这些冬烘老人,本来就是不闻不问,无知误识。他们搞一些什么东西充填诺奖呢?换言之,他们对于世界上的事务的整体看法,是不是能够逾越他们的某种短视和局限,真正做到热切关注和准确定位世界大事呢?笔者以为,他们不能。

   

   三,诺奖老人的看法和美国人的中国观毕竟是联系在一起的。如果诺奖给了中国异议人士和民主人士,美国关于中国渐进演变和朝向民主、朝向"责任大国"发展的期许,就要落空——他们一直以来垂涎三尺的中国市场梦,就要破灭——他们只是赞成达赖的认可中国政权合法性之前提——不会影响了他们至高无上的"国家利益"——这个国家利益说,和中国无人权,低人权经济,密切相连。挪威人的中国观,本来就是欧洲亲中派观点的延伸。他们给中国人的提名,说明他们在权衡了美国和欧洲与中国政权的关系后,施行一种放弃状态,这是必然的逻辑。

   

   四,欧洲知识分子的地位和欧洲政府的处境,呈现为撕裂和悖论两种的状态(我们说过,他们的赞成中国演化观,来自于他们自身的专制主义历史;他们的民主观,则衍生于他们自身与专制的斗争——他们也是具备君王论和民主论的双重历史演绎者——于是,他们对于中国的定义,变成了他们既不懂中国历史,也不懂中国现实的一种偏见:他们契入中国问题的时机,也不成熟。)这是欧美历史观和现实中国观的写照。他们可以把诺奖颁给哈维尔等人,但是,他们连做梦也不会想到,把民主奖项和和平奖项颁给胡适,殷海光或者遇罗克和林昭——虽然,比照哈维尔,这些胡适、林昭们产生的作用,作用于中国亿万之众,而哈维尔,只是作用于几千万人而已——如果说哈维尔毕竟产生了所谓的世界影响,那么,胡适们、林昭们,难道没有产生巨大影响给世界吗?试想,如果诺奖在四十年代颁给胡适,会是如何一种局面呢?中国合法性将会受到如何巨大的冲击呢?这个历史的如果毕竟实在是现实中的梦幻。那么,是谁在遮蔽这些中国人的地位和影响呢?欧洲人,美国人,加上中国人自己,都在遮蔽。这是一种历史的误判。事情的些微改变就是,中国人胡佳,毕竟进入了这些老人的视线,但是,由于惯性使然,他们误判了中心人物的最大价值——他们把这种误判延续下来,把对于胡佳的关注,变成为不关注——这就是他们再一次抛弃中国的原因。他们抛弃了胡佳,说明他们失去了对于这个世界的准确而带前瞻性的定位:他们的做法,就是认可中国政权在世界上的实用地位和影响,把中国前途论,从关注胡佳,变成关注中国政权和中国使馆。

   

   这是非常渺小的选择。

   

   五,中国价值论和苏联价值论一样,是人类的灾难。苏联在世时,欧洲人和美国人一度对其判断模糊。从很多诺贝尔文学奖作家、诗人吹捧苏联的作品中,可以见得。诺奖人员,并无至高无上的价值守护和分析能力。罗曼.罗兰和艾吕雅对于斯大林的赞歌,说明过这些问题——虽然,他们后来多少反悔此道。美国记者和欧洲学者定义苏联的内涵,和苏联坐大乃至崩溃,并无直接关系。他们的政客对待苏联的态度,使人记忆犹新。为此,他们只是继续了霸权秩序和条约体制,并不触动苏联"有限主权论"的底线。人们看到,他们叫嚣民主的演说和支持缓和的外交(即便是好像由他推倒了柏林墙的里根,也在访问中国的时候,无知误识)。这种首鼠两端的做法,完全不是苏联解体的真实动因。这个解体的动因,来自一种同样是似是而非的机遇——现在,赫鲁晓夫主义说明,其推广和深化的结果,可以改变政权,却并无施行民主的基础。俄国不是民主国家:这就是历史和现实的结论——他来自赫鲁晓夫和普京的双重价值观。这是人们回顾苏联和定性俄国残酷现实的再认识。

   

   故此,诺奖老人们并无在此方面的任何建树和眼光。他们的边缘效应说和悬念游戏,对于真正推动世界普世价值的努力,几乎没有意义。

   

   总而言之,就像他们在文学奖上忽略和枉顾了普鲁斯特和乔伊斯一样,他们几乎永远是世界上价值误判和人员误判的无聊机构。人们不必对他们寄予过望。

   

   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场