百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[历史重演的悲喜剧]
自立博客
·ZT仲維光︰
·读《红轮》(上)
·读《红轮》(下)
·米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
·诗:桌布
·敬挽谢韬联
·读索尔仁尼琴《红轮》
·读龙应台《大江大海》
·诗:渡河曲
·还是王芸生一个人保钓 ?!
·崔說胡“精闢”溫“民主”析
·偽自由談“老三篇”
·zz张三一言批判崔卫平
·想起吴恩裕先生
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
·蒯大富说得不对!(补充版)
·文明多元说浅析商榷郭文
·文明多元说浅析——与郭保胜先生商榷
·ZT我来过我很乖8岁女孩遗书
·拉登死后中美关系又会如何!
·毛派和冒牌
·sb郑永年(zt)
·毛建国易帜之误
·制度与人析
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史重演的悲喜剧

历史重演的悲喜剧

   (首发稿)

   文章摘要: 我们如果把西方的民主,完全看成其经济正确,一统于政治正确,我们就是不懂历史,不懂政治——如果我们看待中国传统,就是封建,黑暗,吃人,而枉顾当代极权主义之批判专制,恰恰是要消灭文化,我们就更加是极端错误。

   作者 : 刘自立,

   發表時間:9/24/2008

   几日前,仲维光兄发表文章,谈及西方和中国极权主义政权之关系说。提纲携领,正中要义;只是缺少分析现今看似公正的世界经济体系的具体运作方式——也就是说,西方所谓公正和自由贸易,乃至其国家利益和资本家利益,如何进入低端市场,且与中国等极权经济、权贵经济、无人权经济,沆瀣一气,共谋其利——这当然是政治经济学的现代和当代内容,细节。

   二、三百年来,这样的经济格局、经济方式(其实含政治、外交方式),作用并且正在作用于我们这个世界。各色人等,都在其中扮演一种模棱两可的角色。这些人物全部在中国这面镜子里原形毕现——从清末以来以夷制夷的市场分割论,到大一统的改革开放,西方人利益至上的经济原则始终不变——而中国政权,始终在这个出卖国人尊严和能源环境的苟且开放里,和西方资本,合谋共治。短视的,不自由的和极端狭隘的金钱交易,完全遮盖了他们并非真实的人权叫嚷,形成一种一面拥抱北京,一面偏袒反北京人士的古怪姿态(见布什接见异议人士)。这种西方政治的两面性,自有其源。他们的政治文化传统里,专制和利益说的一度结合,使得民主,这个产生在忒休斯(希腊历史、神话中人)治下的体制和希腊对于异族和波斯的抵抗和侵略,自成一体。他们从来就很少分开过。历史演进到中世纪以后,殖民主义开始成为西方政治扩张和经济掠夺的开端。这个调试,大致在他们经历了希特勒的反西方文明的进程以后,才行施行。

   批判的武器,开始转变成为武器的批判——炮舰政策,开始转变成为经济全球化,等等。于是,西方文化的传统和现代化内核中,分裂出来一种朦胧不辨的政治经济因素,且开始作用于西方诸国。这个因素的文化内涵,就是他们对待西方亲体-亲子系统以外的非血缘关注(这里当然是指向俄罗斯和苏联)。这个关注,首先是他们一度信任苏联体制的"新民主"性——加上他们一度信任希特勒的"新自由"性——后来就发展到他们关注,甚至认可毛的"大民主"(很多西方学界败类直到今天仍持此看法)。其二,西方民主进程和民主终结论——如果可以这样说的话——其表现为,他们在民主政治后面,偷偷注入的利益主义的手段和目的——这个利益主义,在苏联倒台和东欧解体的时候,被历史终结论,这个新黑格尔主义暂时遮蔽了。其三,现在他们面对中国"崛起",却完全失去了他们在民主政治层面的应有判断。帝国主义+民主,对内不对外的说法,正在成为后阿伦特主义的现实(见仲文)。但是,罗莎.卢森堡和阿伦特本人关于极权主义的经济定义,却并未过时——虽然,她们同样(尤其是阿论特)也一度朦胧于苏联的现实——而卢森堡,却要修正而非放弃马克思。

   于是,西方和中国面目未定论,基本上主宰了西方利益集团,成为他们和中共共谋的深层此因由。其中美国学界中人,甚至把当代中国经济比喻成为"最高,最快,最强"(见VOA某日采访——这个电台的中文部,很有些张某人主持德国之声之色彩!)这并不是痴人说梦,而是梦幻和实利,在现实里的丑陋表达。美国之音的声音之所以和人民日报遥相呼应,正好反映了美国对华政策以及他们历史上民主和专制传统两相互补(消解)之状况——他们可以如尼克松,基辛格,戴高乐乃至施罗德,希拉克,萨科奇一样对毛泽东,卡扎非等独夫民贼充满喜爱和幻想,也可以产生他们赞扬苏维埃制度的很多学人和记者,如,李普曼,拉铁摩尔,甚至汤因比等。对于苏联的喜爱,是他们对于他们历史上专制主义大腕喜爱的继续。可是,他们的浅薄在于,他们的拿破仑,俾斯麦和梅特涅,并不是要直接消灭民主,而是对此虚以委蛇,解构于之——也就是认可民主却玩弄和掌控之——他们表面上并不惧怕民主,也是因为他们颇具文化内涵,贵族内涵,君王内涵——不像列宁主义用所谓"格鲁吉亚人的暴力支点",来颠覆俄罗斯传统,消灭文化,改造世界。(至于俄罗斯人,他们在反对杀皇和迎来暴力方面,前后掣肘,难于圆说。没有任何一位托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基和索尔什尼琴说过,要在俄国实行民主政治。他们的自由,或许就是在反对沙皇以后,再度怀念之,平反之和纪念之,足以成为政治上的二律悖反。没有人讲的清楚,何以老索尔会终于赞扬和支持普京这个KGB。)

   而毛氏中国,则更是消灭文化胜于消灭民主。他们是中国文化和中国历来政治传统的灭亡者。于是,简而言之,中国毛化的结果一是荼毒文化,再是消灭社会。一切关于中国文化的讨论,一切关于中国儒学、儒家的讨论,在共产党存在的时日,都是毫无意义之举——换言之,中国回复到起码是专制空间之中,儒家复活和复辟,才是课题的重新开始。这些问题,我们在引述王国维和陈寅恪的时候已有说明,于此不赘。

   (我们甚至可以倒退到屈原的论述和诗歌里,发现所有现实弊端的揭示和批判,见其《七谏•沉江》

   惟往古之得失兮,览私微之所伤。

   尧、舜圣而慈仁兮,後世称而弗忘。

   齐桓失於专任兮,夷吾忠而名彰。

   晋献惑於孋姬兮,申生孝而被殃。

   偃王行其仁义兮,荆文寤而徐亡。

   纣暴虐以失位兮,周得佐乎吕望。

   修往古以行恩兮,封比干之丘垄。

   贤俊慕而自附兮,日浸淫而合同。

   明法令而修理兮,兰芷幽而有芳。

   苦众人之妒予兮,箕子寤而佯狂。

   不顾地以贪名兮,心怫郁而内伤。

   联蕙芷以为佩兮,过鲍肆而失香。

   正臣端其操行兮,反离谤而见攘。

   世俗更而变化兮,伯夷饿於首阳。

   独廉洁而不容兮,叔齐久而逾明。

   浮云陈而蔽晦兮,使日月乎无光。

   忠臣贞而欲谏兮,谗谀毁而在旁。

   秋草荣其将实兮,微霜下而夜降。

   商风肃而害生兮,百草育而不长。

   众并谐以妒贤兮,孤圣特而易伤。

   怀计谋而不见用兮,岩穴处而隐藏。

   成功隳而不卒兮,子胥死而不葬。

   世从俗而变化兮,随风靡而成行。

   信直退而毁败兮,虚伪进而得当。

   追悔过之无及兮,岂尽忠而有功。

   废制度而不用兮,务行私而去公。

   终不变而死节兮,惜年齿之未央。

   将方舟而下流兮,冀幸君之发蒙。

   痛忠言之逆耳兮,恨申子之沉江。

   原悉心之所闻兮,遭值君之不聪。

   不开寤而难道兮,不别横之与纵。

   听奸臣之浮说兮,绝国家之久长。

   灭规矩而不用兮,背绳墨之正方。

   离忧患而乃寤兮,若纵火於秋蓬。

   业失之而不救兮,尚何论乎祸凶。

   彼离畔而朋党兮,独行之士其何望?

   日渐染而不自知兮,秋毫微哉而变容。

   众轻积而折轴兮,原咎杂而累重。

   赴湘、沅之流澌兮,恐逐波而复东。

   怀沙砾而自沉兮,不忍见君之蔽壅。

   更不要说是比干和海瑞的痛谏死呈了——

   "迩者严嵩罢相,世蕃极刑,一时差快人意。然嵩罢之后,犹嵩未相之前而已,世非甚清明也,不及汉文帝远甚。盖天下之人不直陛下久矣。古者人君有过,赖臣工匡弼。今乃修斋建醮,相率进香,仙桃天药,同辞表贺。建宫筑室,则将作竭力经营;购香市宝,则度支差求四出。陛下误举之,而诸臣误顺之,无一人肯为陛下正言者,谀之甚也。然愧心馁气,退有后言,欺君之罪何如!"(见《海瑞死谏嘉靖奏疏》)

   ——中国传统里的君王限制论,如次——"1,'议'的制度。春秋战国时期,有人劝郑国执政子产,不再立乡校,以避免议论政治,莫谈国是,子产否。形成准舆论自由和准议会精神于本来就有百家争鸣传统之中国。

   2,封驳制度——封还皇帝诏命,是汉武帝时期丞相职权之内事情,君主不可干涉。这种制度规定,君主发出命令,得经过审查。

   3,'守法'制度。含成文法和不成文法。这里很像西方关于遵守自然法和约法的那种规定。道德和刑律起到双重作用。也就是说,如果道统和正统尽废,道德本源尽被驱赶,那么,遵守法度的根据,就可以不复存在——相反,道德成为守法遵纪的前提——对于道德以外的犯罪,就会惩治而得道,得法。

   4,'抬谏'制度——即为言官制度的坚守。言官可以批龙鳞,捋虎须;君受言改过,赞为美德。这个制度中,往往有死谏者的殉难,诤臣里的坚守;也有某种王接受批评和自我批评的正面范例——只是这个抬谏制度,多对所谓圣君起作用,对昏君,不起作用。不可不记。

   5,'敬天法祖'。就是政治、宗教分立的雏形。所谓"传圣道者不北面,有盛德者无臣礼",就是典型范例。(神秀见武则天情形,即是。)(参见鄙文《浅议君王限制论》)。

   这种君王权限论,在毛时代,完全死掉。

   退而求其次,不要说蒋时代有胡适,有傅大炮,毛时代,却也产生了彭德怀,也算是死谏之臣——可是,眼下这个时代,官场里谁是比干?谁是海瑞?谁是彭德怀?一锅酱子,一群爬虫而已!

   其中缘由,中国历史上何以产生清官,谏臣和以身试法者,也是应该追讨和反思的!

   正如历史学家文革殉难者吴晗所谓,我们近人不可无辜斥责古人;钱穆先生也早就说过,我们不可把今人之误,推诿于祖宗!)

   这样看来,苏维埃革命其实迥异于英国革命和法国革命。英、法革命的复辟恰恰是他们成全革命的一种以退为进之策。而俄国革命和中国革命,却完全成了反革命(在革命是踢开那扇腐朽之门的意义上)——他们的或者我们的革命,毛革命,恰恰成为反革命和成就腐朽之门的开端。于是,中国革命,成为消灭中国文化和中国传统的开始——就像西方全球化正在偏离到一种资本主义惟利是图的"国家利益"原则上去——他们也正好背叛了民主。这些利益主义者的公道,就是施行一种形为自由,实为不自由(如,对待中国劳工之奴役)的贸易经济法则——他们产生所谓价值的源泉,就是期待中国市场的奴隶状态,永远维持下去,他们根本不想让中国施行人权和政治革命——这样一来,中国劳动和能源成本,如果成为洛杉矶和底特律,汉城和台湾的成本,他们的低端市场,不就尽数完蛋了吗?故此,两张皮的对华政策,正在和必将继续成为美国下届老人或者黑人总管的对华政策——这些政客,必将踏上中共的红地毯,几乎勿庸置疑。这是没有任何疑问的前景。所以,对华政策中维护西方文化的专制主义老宝贝,殖民主义的老宝贝,成为西方人遮蔽和消解政治全球化的一种隐含原则——是其"潜规则"——要知道,他们的民主,并不是没有潜规则的!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场