宗教信仰

[发表评论] [查看此文评论]    《生命禅院》
[主页]->[宗教信仰]->[《生命禅院》]->[空间的维数——禅院“科学”批判之三十]
《生命禅院》
·我为什么离开生命禅院?/井中蛙
·撒但的来源,历史和命运
·坚定“唯一真神”的理念/咸盐
·上帝的本质
·天国会是什么样子?
·夫妻的角色/咸盐- 一男一女一夫一妻一生一世/魏伟
思童:禅院"科学"批判系列
·回应雪峰先生的反驳
·理想大气中的光路曲线(一)
·理想大气中的光路曲线(二)
·理想大气中的光路曲线(三)
·n维球的“体积”
·思童:生命禅院“科学”之一瞥---禅院"科学"批判系列之一》
·结构、能量与意识-禅院“科学”系列批判之二
·别闹了——“携带力的粒子”!——禅院“科学”系列批判之三
·禅院“反物质”是什么物质?——禅院“科学”系列批判之四
·科盲是如何“理解”数学的?——禅院“科学”系列批判之五
·在梦中上下飞翔——禅院“科学”系列批判之六
·大话时间其一——禅院“科学”系列批判之七
·大话时间其二——禅院“科学”系列批判之八
·大话时间其三——禅院“科学”系列批判之九
·平行线啊平行线!(一)——禅院“科学”系列批判之十
·平行线啊平行线!(二)——禅院“科学”系列批判之十一
·平行线啊平行线!(三)——禅院“科学”系列批判之十二
·洗衣机不能炒菜——禅院“科学”系列批判之十三
·望文生义——禅院“科学”系列批判之十四
·“无极”之辩——禅院“科学”批判系列之十五
·不知所云的“时空隧道”——禅院“科学”系列批判之十六
·“通才”之道在于抄——禅院“科学”系列批判之十七
·知识贫乏者的困惑——禅院“科学”系列批判之十八
·知识贫乏者的困惑(续)——禅院“科学”系列批判之十九
·知识贫乏者的困惑(续二)——禅院“科学?系列批判之二十
·禅院"新概念"——禅院“科学”系列批判之二十一
·现象与解释——禅院“科学”系列批判之二十二
·最简单的弯曲空间之一
·“36维空间”对话实录——禅院“科学”系列批判之二十四
·回应雪峰先生的“玩玩逻辑”
·科盲的盲点——禅院“科学”系列批判之二十三
·“宇宙全息”是个啥东东——禅院“科学”系列批判之二十五
·雪峰君的逻辑——回应雪峰的“玩玩逻辑”之二
·已知与未知的边界——禅院科学系列批判之二十五
·狂妄源于无知——禅院“科学”系列批判之二十七
·臻于极致的笑话——禅院“科学”系列批判之二十七
·数学盲的呓语——禅院“科学”系列批判之二十九
·笑谈“20平行世界”——禅院“科学”系列批判
·回应万年草君
·空间的维数——禅院“科学”批判之三十
·维数的含义——兼评“36维空间”——禅院“科学”系列批判之三十一
批判雪峰反圣经反耶稣反上帝之道
·“上帝的起源”与雪峰的关系
·沥清雪峰反上帝之道(一) 序言
·沥清雪峰反上帝之道(二) 为何另立上帝?
·沥清雪峰反上帝之道(四)-上帝的道与雪峰反上帝的道
·反上帝的问题无从置辩,雪峰已败
·雪峰反上帝的露骨新宣言
·雪峰是这样制造谎言的
·妄言上帝起源于以太能量的雪峰原文
·一度醒悟 雪峰自知走火入魔
·再度醒悟,雪峰之死与复活
·我曾三次被邪灵干扰攻击
·我为什么“反”雪峰
·雪峰尽管放马过来吧!
·禅院的耻辱柱,小溪的十字架
·“人类灵性智慧的最高者”一瞥
·發生大地震雪峰脸上自贴黄金塔
·雪宄鲋厝蛑鬃约毫
·仙鹤草对雪峰的批判
·探秘雪峰之灵(1)
·探秘雪峰之灵(2)
·探秘雪峰之灵(3)
·开了佛眼还是魔眼?
·生命禅院是雪峰妄图统一天下的政教合一乌托邦共产主义组织(一)
·生命禅院是雪峰妄图统一天下的政教合一乌托邦共产主义组织(二)
·骑虎难下进退两难(两首)
·把雪峰的“回答”拿出来示众
·雪峰的骗局可以休矣
·反常思维滋生出反科学的噱头
·科盲反串科学大师 自作聪明闹笑话
·雪峰超越希特勒的反人类特质(一)
·雪峰超越希特勒的反人类特质(二)
·(东海一枭批判雪峰)上帝之道乎?邪魔之道乎?
·净化开始,先死一亿/雪峰
·浑沌-诨盹混钝
·考证浑沌,揭开骗局
·从造太阳系造人看禅院上帝的低能混沌
·“来自高级生命空间”无需救赎吗
·成魔无诀窍 心邪就能成(四首)
·分辨-审判-另立上帝者有祸了!
·雪峰私造的上帝好像阿斗
·雪峰传的是甚麽道?
·四维方体——一维思维(一)
·四维方体——一维思维(二)
·成佛捷径,紧跟雪峰
·上帝无明吗-驳雪峰八个特征论/小溪
·太上帝?-再驳“上帝八个特征”论
·代雪峰自白:说 我!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
空间的维数——禅院“科学”批判之三十


    维数,是描述空间最基本的量之一。对于整数维的空间,能够形象直观地表示的,在数学上分成零维、一维、二维、三维空间。
    零维空间是最简单的点;一维空间是线——可以是直线也可以是曲线,若是曲线可以是开放的也可以是闭合的;二维空间是面——可以是平面也可以是曲面,若是曲面可以是开放的也可以是闭合的(球面就是闭合曲面);三维空间是体——可以是平直(平坦)的也可以是弯曲的,欧氏空间就是三维平直空间的一个代表——有上下、前后、左右3个方向,这3个方向,就是我们说的3个维度。
    从零维空间到三维空间,可以看出随着维度增加,描述空间的量逐渐变得复杂:零维空间是只占据位置没有大小的点;一维空间则是只有长短没有粗细的线,引入一个基本长度单位就足以描述它;二维空间表示的面是没有厚薄的,其大小可以在长度单位基础上引入面积单位来描述;三维空间表示的体,有长短,有厚薄也有高低,其体积描述,也可以在长度单位基础上组合而成。
    以平直空间为例,我们看看在数学上如何引入(相似维)维度的概念:
    把一个几何图形分为若干个——比如说2个较小的一模一样的相似形,原来几何图形的线度与其相似形线度的比值a,与被分的相似形个数b,a和b之间有一定的数量关系。例如
    长度为2的线段分为长度为1的较短的线段,线度之比a=2,被分成小线段的个数b=2;
    边长为2的正方形分为长度为1的小正方形,线度之比a=2,被分成小正方形个数b=4;
    棱长为2的正方体分为长度为1的小正方体,线度之比a=2,被分成小正方体个数b=8;……
    从中不难看出规律,对于正方体,2的3次方等于8;对于正方形,2的2次方等于4;对于线段,2的1次方等于2。也就是说,如果a的n次方等于b,据此计算得到的n,叫做这个图形的维数;在此意义上,我们称线段(线)是一维的,正方形(面)是二维的,正方体(空间几何体)是三维的,等等。把讨论的几何图形究竟分为几个,这个“几”并不重要(您可以试着分为3个,4个,...看看结果是否都一样?比如把边长为3的正方形分为边长为1的正方形,a=3,同时分成的小正方形个数b则变为9,关系3的2次方等于9——这个“2次方”的“2”则是不变的!也就是说,只要是二维图形,总可以用此方法确定其相似维度),关键有两个数,一个是原来图形与被分成的小相似性的线度之比,一个是被分成小相似性的个数
    不难推广到更高维度的空间,尽管对3维以上的高维空间,我们无法给出形象直观的几何模型,但是却能准确地把握有关性质。
    上述定义不仅适于整数维,也适用于分数维,例如,一根长度为3的线段,分为3等份,把正中间的那段去掉,留下两边的2个(相似)小线段,把这两个长度为1的线段每一个都挖掉中间1/3,得到4个更小的线段,...,重复上述步骤,就能得到由越来越多越来越小的线段,构成的类似于“粉尘”的离散集合;每次重复这个步骤,都是将原来的线段挖掉中间剩下两边的,得到的是b=2个小线段,其长度是原来线段的1/3,也就是说,原来线段与小线段长度之比为a=3,于是,这个类似粉尘的几何图形其维数为:2的对数÷3的同底对数=0.63092975...——看,这就是分数维的概念,只要具备中学生的数学知识理解起来并不算多难吧?
    顺便一说,以上操作所得的“粉尘”,有个很唬人的名称,叫“康托尔粉尘”,也是最早引入的分形(分数维图形)之一。分形数学肇始于上世纪60年代,发展至今方兴未艾。
    好了,关于空间的维数概念就讨论到这儿。下面我们来分析一下禅院所宣扬的“36维空间”是个啥玩意儿。
    津度草先生先引述三年前的一次问题讨论:
    “有人问:‘一个正方体有8个顶点,12条棱,6个面。问,在36维空间里的一个正方体,有几个顶点,几条棱,几个面?’雪峰答:‘严格来讲,正方体只存在于三维空间中,其他维度空间找不到正方体,这是从维度上讲,如果从生命的层次上讲,在人间、千年界、万年界、极乐界都有正方体,且依然是有8个顶点,12条棱,6个面。’ 对雪峰的这一定论思童进行了如下反驳,思童说:‘在n维空间的一个n维正方体,其顶点数、棱数、面数分别用D、L、M来表示,则有:D=2^n ;L=n*2^(n-1);M=n*(n-1)*2^(n-3).按照上述公式,在36维空间,一个36维正方体的顶点个数是68719476736,棱数是1236950581248,面数是10823317585920’”
    对于思童的更正——“反驳”,按照当时的备份记录是这样的,雪峰先生先是闻过则怒,说思童是跟他“抬杠”(其实每个站在公正立场的旁观者都看见,这不过是一个学术问题的讨论),在思童对自己的结论作出解释并且给出n维空间正方体点线面棱个数公式之后,一位禅院草跟贴说“思童君是善意的。雪峰敏感了”.此后雪峰大概对原来的过激反应有所反思,这才重新回到原来问题上问道:
    “按照你给出的公式,四维及四维以上的空间有6个面积彼此相等的正方体吗?我说三维以上空间不存在正方体,你说我的说法不成立,能否给予理论说明?
    对雪峰的这个疑惑,思童按照自己能知道的最通俗的语言,对雪峰先生作出了我认为他能理解的回答,摘要如下:
    “...这个有24个正方形面的超正方体是如何构成的呢?试着展开一下您的想象力:一个3维正方体可以看成,是由一个正方形在3维空间的6个方向连续移动而构造出的【您可以想象一下,假定您手中拿着一张正方形的硬纸片,这个纸片可以被固定在一个水平桌面上(相当于2维空间的一部分),然后您是纸片脱离桌面,先把它立起来(垂直于桌面,注意,这是纸片的活动空间维度从2增加到了3!),接着在把它水平放置;随着纸片在3维空间的如此移动,您就能得到一个3维正方体。】,类似的,如果我们把一个3维正方体沿着4个维度的8个方向恰当的移动,不也同样可以得到一个4维超级正方体吗?因此,就像一个3维正方体可以看成是由6个正方形(也可以把正方形说成是2维“正方体”)构成的,那么一个4维超级正方体当然可以看成是由8个3维正方体构成的...很抱歉,我实在没有更好的办法能表达的更清楚一点。”
    对这个回答,雪峰先生表示:
    “谢谢思童君详细答复,我理解你的意思,如果我们把三维以上空间的立体几何图形(实物)称为‘超级正方体’,我们的歧点有解。你独创的公式我们就叫‘思童方程式’吧,这可是值得庆贺的功绩,是真本事,也是对人类文明的贡献。”
    这儿所谓“功绩”“贡献”云云,其实是雪峰先生对思童的过誉,每个具有不很多数学知识的人,如果愿意思考这个问题都不难得到相同的正确结果,从时间上看,思童做的,也不过是那时别人还未想到的一件事儿。2005年之后,就能在网上见到不少类似的解答。
    对于雪峰先生的这段简短回应,我深感欣慰的不是他的赞誉,而是“我们的岐点有解”这个发自雪峰内心的认同。这一认同,在承认别人观点正确的同时,也纠正了与此对立的原先他自己的观点("三维以上空间不存在正方体")。
    对于思童或者其他大多数人来说,承认自己有限,因此会有错,并不是件困难的事情——人非圣贤孰能无过孰能无错?然而对于雪峰先生,这简直是难得要命的事儿。据我所知,雪峰先生不怕别人谩骂,更不怕别人讽刺挖苦揶揄调侃奚落,甚至自己时不时的自嘲一下;他愿意被人看作人性上相对不完美,然而却绝对不认同别人在某个具体问题上指出他的疏漏或者错误。按照社会人类学,这是我所见到的最奇异的人性在雪峰先生身上的集中表现,其实这种奇异也不很难理解,当一个人把自己搁在一个他不能承受其重的位置之上的时候,就必然会遇到这种不可克服的困惑:有限的人自以为肩负着无限的重担——“成功”不过是梦中的幻想而已。
    说到这儿,津度草先生接下来的疑问
    “我们从思童的驳论中看出什么问题来了吗?思童是把集合体当作了个体。雪峰回答的是正方体,什么是正方体?六个面积相等的正方形围成的立体叫正方体,那么,10823317585920个面积相等的正方形围成的立体依然是个正方体吗?”——不难用雪峰先生自己的话回答:
   “如果我们把三维以上空间的立体几何图形(实物)称为‘超级正方体’”,我们的“歧点有解
    现在津度草先生大概不难明白吧?原先的问题正是“36维(三维以上)空间里的一个‘正方体’”,歧点有解表明,雪峰先生已经认识到了讨论对象,并不是津度草先生抓住不丢的东西;若是高维空间里的东西跟三维空间完全一样,说什么“36维空间”还有什么意义呢?正如雪峰先生都已经能理解的,正像三维正方体的面数与二维“正方体”(正方形)面数不同那样,36维空间的超级正方体其面数当然与三维正方体不同,看来津度草先生的领会能力大大不如您家导游啊。
    在虚拟世界里,雪峰是一个特定的ID,如果在禅院中津度草先生也说自己是雪峰,那么您二位究竟哪个是雪峰?别说啥“雪峰者,非雪峰,乃名雪峰也”之类的弯弯绕。当然雪峰先生或许同意津度草用雪峰这个ID发文,但是归根结底,在现实世界中,雪峰就是雪峰,津度草就是津度草,对么?
    津度草先生这样为雪峰的“反物质”辩解:
    “导游雪峰给我们展现了一个庞大的反物质世界,同时准确地给我们揭示和解说了什么是反物质,从此,极大地拓展了我们的思维空间,将人间与天国,人与仙、色与空、科学与宗教、理想与现实等等有机地结合在了一起,这是划时代的超卓智慧。
    在科学世界,反物质是一个被科学界广泛接受的科学概念,有着准确的科学内涵;然而这时出现了另一个“新概念”,说也叫“反物质”,但是这个“新概念”的创立者却说“我所讲的反物质,与现代科学界讲的反物质决然不同”(反物质世界·前言)
   那么,这种以科学新概念为名,却将其科学内容抽空换上自己货色的“新概念”,跟地下帮会的切口黑话倒有一拼,将人们通常理解的词汇抽空其内涵,再换上除了自家小圈子之外谁也弄不清的东东,莫非这就叫“新概念”?这样一来新概念的创造不也太容易了,比如津度草这个概念:“我所讲的津度草,与禅院里的那个津度草决然不同”——算不算新概念?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场