宗教信仰

[发表评论] [查看此文评论]    《生命禅院》
[主页]->[宗教信仰]->[《生命禅院》]->[回应雪峰先生的“玩玩逻辑”]
《生命禅院》
·理想大气中的光路曲线(三)
·n维球的“体积”
·思童:生命禅院“科学”之一瞥---禅院"科学"批判系列之一》
·结构、能量与意识-禅院“科学”系列批判之二
·别闹了——“携带力的粒子”!——禅院“科学”系列批判之三
·禅院“反物质”是什么物质?——禅院“科学”系列批判之四
·科盲是如何“理解”数学的?——禅院“科学”系列批判之五
·在梦中上下飞翔——禅院“科学”系列批判之六
·大话时间其一——禅院“科学”系列批判之七
·大话时间其二——禅院“科学”系列批判之八
·大话时间其三——禅院“科学”系列批判之九
·平行线啊平行线!(一)——禅院“科学”系列批判之十
·平行线啊平行线!(二)——禅院“科学”系列批判之十一
·平行线啊平行线!(三)——禅院“科学”系列批判之十二
·洗衣机不能炒菜——禅院“科学”系列批判之十三
·望文生义——禅院“科学”系列批判之十四
·“无极”之辩——禅院“科学”批判系列之十五
·不知所云的“时空隧道”——禅院“科学”系列批判之十六
·“通才”之道在于抄——禅院“科学”系列批判之十七
·知识贫乏者的困惑——禅院“科学”系列批判之十八
·知识贫乏者的困惑(续)——禅院“科学”系列批判之十九
·知识贫乏者的困惑(续二)——禅院“科学?系列批判之二十
·禅院"新概念"——禅院“科学”系列批判之二十一
·现象与解释——禅院“科学”系列批判之二十二
·最简单的弯曲空间之一
·“36维空间”对话实录——禅院“科学”系列批判之二十四
·回应雪峰先生的“玩玩逻辑”
·科盲的盲点——禅院“科学”系列批判之二十三
·“宇宙全息”是个啥东东——禅院“科学”系列批判之二十五
·雪峰君的逻辑——回应雪峰的“玩玩逻辑”之二
·已知与未知的边界——禅院科学系列批判之二十五
·狂妄源于无知——禅院“科学”系列批判之二十七
·臻于极致的笑话——禅院“科学”系列批判之二十七
·数学盲的呓语——禅院“科学”系列批判之二十九
·笑谈“20平行世界”——禅院“科学”系列批判
·回应万年草君
·空间的维数——禅院“科学”批判之三十
·维数的含义——兼评“36维空间”——禅院“科学”系列批判之三十一
批判雪峰反圣经反耶稣反上帝之道
·“上帝的起源”与雪峰的关系
·沥清雪峰反上帝之道(一) 序言
·沥清雪峰反上帝之道(二) 为何另立上帝?
·沥清雪峰反上帝之道(四)-上帝的道与雪峰反上帝的道
·反上帝的问题无从置辩,雪峰已败
·雪峰反上帝的露骨新宣言
·雪峰是这样制造谎言的
·妄言上帝起源于以太能量的雪峰原文
·一度醒悟 雪峰自知走火入魔
·再度醒悟,雪峰之死与复活
·我曾三次被邪灵干扰攻击
·我为什么“反”雪峰
·雪峰尽管放马过来吧!
·禅院的耻辱柱,小溪的十字架
·“人类灵性智慧的最高者”一瞥
·發生大地震雪峰脸上自贴黄金塔
·雪宄鲋厝蛑鬃约毫
·仙鹤草对雪峰的批判
·探秘雪峰之灵(1)
·探秘雪峰之灵(2)
·探秘雪峰之灵(3)
·开了佛眼还是魔眼?
·生命禅院是雪峰妄图统一天下的政教合一乌托邦共产主义组织(一)
·生命禅院是雪峰妄图统一天下的政教合一乌托邦共产主义组织(二)
·骑虎难下进退两难(两首)
·把雪峰的“回答”拿出来示众
·雪峰的骗局可以休矣
·反常思维滋生出反科学的噱头
·科盲反串科学大师 自作聪明闹笑话
·雪峰超越希特勒的反人类特质(一)
·雪峰超越希特勒的反人类特质(二)
·(东海一枭批判雪峰)上帝之道乎?邪魔之道乎?
·净化开始,先死一亿/雪峰
·浑沌-诨盹混钝
·考证浑沌,揭开骗局
·从造太阳系造人看禅院上帝的低能混沌
·“来自高级生命空间”无需救赎吗
·成魔无诀窍 心邪就能成(四首)
·分辨-审判-另立上帝者有祸了!
·雪峰私造的上帝好像阿斗
·雪峰传的是甚麽道?
·四维方体——一维思维(一)
·四维方体——一维思维(二)
·成佛捷径,紧跟雪峰
·上帝无明吗-驳雪峰八个特征论/小溪
·太上帝?-再驳“上帝八个特征”论
·代雪峰自白:说 我!
·真实的笑话:雪峰给上帝耶稣撒旦雪峰小溪定性
·雪峰醒醒吧!
·成魔道者是这样的
·禅院草的灵魂属于雪峰不属于自己
·“天下第一”痴狂病患大全
·天堂在哪里?-真假天堂辨析(一)
·生命的奥秘-真假天堂辨析(二)
·如何上天堂-真假天堂辨析(三)
·津度草所写尽毒草-专搞辱骂和人身攻击
·面对异议批判上士闻过则喜中士默然不语下士污言秽语
·远离禅院才能走出绝望
·用圣经反耶稣是一大发明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
回应雪峰先生的“玩玩逻辑”

   
    思童君反驳生命禅院理论的主要根据一是说雪峰是“只有小学数学程度的科盲,”所以,雪峰的理论是荒谬的,是凭空捏造的;二是说雪峰不懂逻辑,雪峰所言纯属无稽之谈。
   
    说雪峰只有小学数学程度,是一个事实的陈述。这个世界上不懂数学的人多了去了,为什么人家不像雪峰一样做些不懂装懂愚不可及的傻事儿呢?
    是“批判”而非“反驳”,是根据作者的原文,作者原文的比比皆是的荒谬之论,针对性的逐一进行的。雪峰“理论”——如果这也能叫做理论的话——当然不是凭空捏造的,不过是借助互联网搬运来的,把各种杂七杂八的东西东拼西凑起来的。如果敬业点可能抄不错,但是一经发挥就无一不错了。因此说生命禅院是一堆东拼西凑的东西,跟“理论”没什么关系。

   
    思童君的自豪感来源于他比我懂数学,懂逻辑,说实话,在数学方面,思童君确实比我强,按照思童君话说,他跟我不在同一个重量级行列,思童属于老鹰级别,雪峰属于蜜蜂级别。
   
    雪峰你什么时候能不把自己的想法强加给别人呢?不是所有的人都像您,有那么大胆的“自豪感”的。对于无知者,我很尊重;对于先生这等卖弄无知者我只是就事论事指出而已。一个专业重量级拳手不会因为一个业余羽量级打不过他而感到“自豪”的,因为这种对决不对称,对业余的拳手也不公平。
   
    思童对于雪峰来说没有什么自豪感,只不过觉得谈论这种问题对于雪峰来说,很不公平。为什么呢?你在谈论你不懂的东西,当被人指出后,不是不敢回应,而是不能回应,只能靠着东拉西扯转移话题。比如说,你既然敢于在其大作中搬运科学名词,并且一再声称科学家做的工作在你看不过是“小孩子玩儿泥巴”,但是凡是与科学有关的,或者抄袭都会抄错,或者一经发挥就错得离谱,我指出了你的错,并且告诉你为什么是错的,正确的是什么,但是你从来都不敢正面回应,这说明了什么?这说明你是一个不懂装懂打肿脸充胖子的人。还是那句话,不懂不是你的错,不懂装懂的人多累啊。
   
    指出大作中比比皆是的荒谬,跟别的有何关系?难道您除了东拉西扯就不会说别的了?
   
    不谈数学,今天抽空专门与思童君玩玩逻辑,因为司童君懂逻辑,雪峰不懂逻辑。
   
    什么是逻辑?说实话,我不懂,这个问题要请教思童,我只是猜想逻辑大概指的是思维的规律和客观规律性之类的东西,符合规律的大概可称为符合逻辑,不符合规律的大概应算为不符合逻辑,比如,“思童君是猴子,”这句话不符合逻辑,“思童君是人,”这句话应该符合逻辑。思童君你说是不是啊?

   
    这种东拉西扯也能算啊?你把“思童君”换成任何一个不是猴子的,都成立啊。以后有时间会给你上上逻辑课的。什么叫做“符合规律的大概可称为符合逻辑,不符合规律的大概应算为不符合逻辑”?
   
    逻辑的出发点是概念,概念不清晰也是你屡屡出错,屡屡不懂装懂的主要原因之一。
   
    逻辑是思维工具而不是您手里的玩具,再说了您既然承认“不懂逻辑”却敢于将其玩弄于鼓掌之上,这本身也不符合逻辑呀。
   
    人类历史上最不懂逻辑的人大概属世尊释迦牟尼了。是,就说是;不是,就说不是,这样才符合逻辑,否则就不符合逻辑,可佛陀释迦牟尼说什么呢?他说:“庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。”“如来说非微尘,是名微尘。”“如来说三十二相即是非相,是名三十二相。”“如来说一切法皆是佛法,”又说“一切有为法,如梦幻泡影,”按照思童君的逻辑,佛陀所说不合逻辑。
   
    我不知道你了解释迦牟尼的思想有多少,仅凭你这么说,就知道到现在你还不懂,概念与这个概念所指的事物之间的差别。
   
    释迦牟尼的概念很清晰,表达也很准确,因此说人家“最不懂逻辑”的只能是您了——是不是把释迦牟尼说成最不懂逻辑的人就能证明您自诩为“化身”就符合逻辑了,呵呵。
   
    当然,老子的“道可道,非常道;名可名,非常名”也不符合逻辑。
   
    唉,这就是以“仙老子化身”自居的雪峰的浅薄认识,谁说老子这句话不符合逻辑呢?尽管对此的理解有不同的理解,但是老聃说的还是很明白的,按照思童的理解是这样子的:“道”若能说出来(道,可道),就不是通常意义上的“道”(非常道)了;一个概念(名)若能给予定义的话(可名),这个概念与其所指的事物就不是一码事了(非常名)。
   
    当然,基督耶稣说的“谁是我的母亲,谁是我的弟兄?”“谁实行我天上父亲的旨意,谁就是我的弟兄、姊妹、母亲了。”这也不符合逻辑。
   
    你还是不懂概念与概念所指的事物之间的差异。这是逻辑的出发点,也是你屡屡出错的主要根源。
   
    那么,什么东西符合思童君的逻辑呢?
   
    骏马追不上乌龟
   
    君莫笑,“骏马追不上乌龟”可是符合逻辑的。
   
    假设骏马要追上一百米外急速爬行的乌龟,它首先要到达乌龟原来的地方,等到达一百米处时,乌龟已经向前爬出去一米,等骏马赶上这一米时,乌龟又向前爬出去一毫米,骏马与乌龟之间的距离可依次分成无数小段,骏马只能越来越接近乌龟,但永远追不上乌龟。
   
    这就是思童君的逻辑。

   
    阿基里斯什么时候成了“骏马”了?这是两千多年前的一个有名的悖论,你就不要在这儿显摆了,说实在的,你根本不懂数学,也就不知道无限与有限之间的关系,不知道无限和有限之间的关系,因此你就弄不清这为什么是个悖论。在你看来,无限多的“小段”加起来就只能是无限喽?可笑。
   
    1+1永远=2
   
    1+1=2符合逻辑,如果1+1=3 肯定不符合逻辑,有一天,思童君的一个朋友娶了一个媳妇,一年后思童君的朋友家里多出一个人来,于是,思童君想不通,思童君用逻辑推理了一下:“一个朋友是一个人,朋友的妻子也是一个人,一个人加一个人就是1+1,1+1应该永远等于2,怎么朋友的家里凭空多出一个人来呢?怎么1+1就等于3了呢?这完全不符合逻辑嘛!”

   
    说你数学不到小学毕业生的水平你还不服气是吧?小学生都会知道,只有同名的相加才有意义,你说,一尺布加上一斤米等于多少?谁说“1+1”永远等于“2”?只是在n进制(n≥3)里面,这个等式才是成立的。对于二进制,则有1+1=10,你懂么?
   
    小溪=思童=狗屎
   
    小溪是小溪,思童是思童,狗屎是狗屎,但为什么说“小溪=思童=狗屎”呢?
   
    我们用思童君的逻辑推理一下,看“小溪=思童=狗屎”这个等式是否成立。
   
    我们知道,小溪只是个名称,思童也只是个名称,狗屎同样也是个名称而已,既然:
   
    小溪=名称
   
    思童=名称
   
    狗屎=名称
   
    那么,名称=名称=名称,所以,小溪=思童=狗屎

   
    你谈什么逻辑呀,这才是你的专长呢!如果把“名称”换成“雪峰”不也一样么?此名称和彼名称能“=”么?这就是一个自诩全世界虽有智慧的人,人性相对最完美的人对“名称”的理解么?唉,你别再出乖露丑了好不好?你知道么,当你把“##”说出口之前,就在你心中了,难道你就不觉得寒碜吗?那么大的人了,就不能理性一点?
   
    哇赛!思童君的逻辑太伟大了!大家拜思童君为师赶快学习思童君的逻辑吧!
   
    别人不敢说,对雪峰你,我是无法教会你什么的,因为对于一个自欺者来说,对于一个自大者来说,对于一个无可救药的自恋者来说,本身就活在虚幻之中。
   
    2008-07-09

此文于2008年07月09日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场