宗教信仰

[发表评论] [查看此文评论]    《生命禅院》
[主页]->[宗教信仰]->[《生命禅院》]->[平行线啊平行线!(一)——禅院“科学”系列批判之十]
《生命禅院》
圣经.福音.基督的道.个人见证与分享
·天上灵界的时空奥秘
·如何知道《聖經》是神的話/咸盐
·耶穌的復活/咸盐
·耶稣复活之事至今无法推翻/咸
·耶稣复活的史实/咸盐
·基督复活的大能/咸盐
·耶稣的被杀与复活/咸盐
·“我的神,为什麽离弃我?”
·生命的本质与奥秘/咸盐
·人的本性---谁没罪无需救赎不被审判?
·我为什么离开生命禅院?/井中蛙
·撒但的来源,历史和命运
·坚定“唯一真神”的理念/咸盐
·上帝的本质
·天国会是什么样子?
·夫妻的角色/咸盐- 一男一女一夫一妻一生一世/魏伟
思童:禅院"科学"批判系列
·回应雪峰先生的反驳
·理想大气中的光路曲线(一)
·理想大气中的光路曲线(二)
·理想大气中的光路曲线(三)
·n维球的“体积”
·思童:生命禅院“科学”之一瞥---禅院"科学"批判系列之一》
·结构、能量与意识-禅院“科学”系列批判之二
·别闹了——“携带力的粒子”!——禅院“科学”系列批判之三
·禅院“反物质”是什么物质?——禅院“科学”系列批判之四
·科盲是如何“理解”数学的?——禅院“科学”系列批判之五
·在梦中上下飞翔——禅院“科学”系列批判之六
·大话时间其一——禅院“科学”系列批判之七
·大话时间其二——禅院“科学”系列批判之八
·大话时间其三——禅院“科学”系列批判之九
·平行线啊平行线!(一)——禅院“科学”系列批判之十
·平行线啊平行线!(二)——禅院“科学”系列批判之十一
·平行线啊平行线!(三)——禅院“科学”系列批判之十二
·洗衣机不能炒菜——禅院“科学”系列批判之十三
·望文生义——禅院“科学”系列批判之十四
·“无极”之辩——禅院“科学”批判系列之十五
·不知所云的“时空隧道”——禅院“科学”系列批判之十六
·“通才”之道在于抄——禅院“科学”系列批判之十七
·知识贫乏者的困惑——禅院“科学”系列批判之十八
·知识贫乏者的困惑(续)——禅院“科学”系列批判之十九
·知识贫乏者的困惑(续二)——禅院“科学?系列批判之二十
·禅院"新概念"——禅院“科学”系列批判之二十一
·现象与解释——禅院“科学”系列批判之二十二
·最简单的弯曲空间之一
·“36维空间”对话实录——禅院“科学”系列批判之二十四
·回应雪峰先生的“玩玩逻辑”
·科盲的盲点——禅院“科学”系列批判之二十三
·“宇宙全息”是个啥东东——禅院“科学”系列批判之二十五
·雪峰君的逻辑——回应雪峰的“玩玩逻辑”之二
·已知与未知的边界——禅院科学系列批判之二十五
·狂妄源于无知——禅院“科学”系列批判之二十七
·臻于极致的笑话——禅院“科学”系列批判之二十七
·数学盲的呓语——禅院“科学”系列批判之二十九
·笑谈“20平行世界”——禅院“科学”系列批判
·回应万年草君
·空间的维数——禅院“科学”批判之三十
·维数的含义——兼评“36维空间”——禅院“科学”系列批判之三十一
批判雪峰反圣经反耶稣反上帝之道
·“上帝的起源”与雪峰的关系
·沥清雪峰反上帝之道(一) 序言
·沥清雪峰反上帝之道(二) 为何另立上帝?
·沥清雪峰反上帝之道(四)-上帝的道与雪峰反上帝的道
·反上帝的问题无从置辩,雪峰已败
·雪峰反上帝的露骨新宣言
·雪峰是这样制造谎言的
·妄言上帝起源于以太能量的雪峰原文
·一度醒悟 雪峰自知走火入魔
·再度醒悟,雪峰之死与复活
·我曾三次被邪灵干扰攻击
·我为什么“反”雪峰
·雪峰尽管放马过来吧!
·禅院的耻辱柱,小溪的十字架
·“人类灵性智慧的最高者”一瞥
·發生大地震雪峰脸上自贴黄金塔
·雪宄鲋厝蛑鬃约毫
·仙鹤草对雪峰的批判
·探秘雪峰之灵(1)
·探秘雪峰之灵(2)
·探秘雪峰之灵(3)
·开了佛眼还是魔眼?
·生命禅院是雪峰妄图统一天下的政教合一乌托邦共产主义组织(一)
·生命禅院是雪峰妄图统一天下的政教合一乌托邦共产主义组织(二)
·骑虎难下进退两难(两首)
·把雪峰的“回答”拿出来示众
·雪峰的骗局可以休矣
·反常思维滋生出反科学的噱头
·科盲反串科学大师 自作聪明闹笑话
·雪峰超越希特勒的反人类特质(一)
·雪峰超越希特勒的反人类特质(二)
·(东海一枭批判雪峰)上帝之道乎?邪魔之道乎?
·净化开始,先死一亿/雪峰
·浑沌-诨盹混钝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
平行线啊平行线!(一)——禅院“科学”系列批判之十

   网上民间科学大师是如何展示自己的无知的?下面这篇大作给了一个很典型的注解。在这篇云山雾罩的奇文中,包含了不少的相当唬人的科学的、数学的“名词”:“平行线定理”,“...维空间”,“量子力学超弦理论的平行宇宙”,“空间的变形弯曲”,“黑洞原理”,“平行线会终止在某一时刻点上”,“宇宙全息论”,“直线带有相同的信息”,“物质会瞬间湮灭(进入另一时空)会导致横向时间的产生”,……诸如此类以及等等。
   
    单凭这些东拼西凑东拉西扯支离破碎只鳞片爪的大杂烩就足以断定,作者根本不具备讨论科学的基本素质。因为里面有太多的常识性错误,用来糊弄不明就里的普通公众或许有点儿迷惑作用:“作者真乃神人也,简直就是无所不知无所不晓啊!”
   
    剥掉用华丽的词藻包装的外壳不难看见,这篇大作里头,除了错话空话大话废话之外,空空如也。

   在《智慧篇·两条平行线相交于一点》中作者写到:
   
    “欧几里德是站在二维平面的角度证明了平行线定理的,即使在三维空间,欧几里德的平行线定理也是正确的,是无法推翻的,假设量子力学超弦理论的平行宇宙说合乎实际,那么,两条平行直线也无法相交于一点。”
   
    请教:什么是“平行线定理”?是性质定理还是判定定理?欧几里德如何证明这个定理的?什么是“量子力学超弦理论的平行宇宙说”?您有是从哪儿得到“....合乎实际,那么,两条平行直线也无法相交于一点”这个结论的?
   
    之所以向禅院作者提出这样的问题,是因为禅院作者根本就不知道自己说的是什么——或是他不知道从哪儿抄袭来的错误的东西(顺便说网上有不少那样的网站,讨论的话题都是些吓人的世界级难题,并且不止一个人不止一次地声称这些难题已经被他们解决,稍有点儿数学知识的人会知道,这个搞笑的群体就是活跃在网上的民间数学家)。
   
    第一,作者谈论的这个问题(两条平行线相交于一点),根本不是什么平行线定理的问题,而是欧几里德第五公设问题,又叫做平行公理问题。(见欧几里德的《几何原本》第二页:2003,兰纪正等译,陕西科技出版社);第五公设给出的是一个不加证明的结论,说明如何得到平行线这个概念;后人对第五公设的疑问直接导致非欧几何的诞生——这是另一个话题,在拙文系列中今后可能会涉及的;
   
    第二,量子力学是的现代物理学基础理论之一,而所谓的“超弦理论”、“平行宇宙理论”却是至今没有任何实验验证的假说。前者能不能上升为一个理论而不是空想,除了理论上的课题之外,更需要科学实验手段的提高;后者则是对量子力学某些结果的一种永远都不能检验的“解释”。因此二者都不能称为严格意义上的物理理论。作者把三个科学名词生拉硬拽地捏在一块儿,足以表明作者的大胆和无知。“超弦理论”、“平行宇宙理论”两个话题同样大的不得了,如果作者真的以为自己懂得,我们不妨以后展开讨论,看看你是不是不懂装懂故作高深。
   
   在《智慧篇·两条平行线相交于一点》中作者写到:
   
    “欧几里德几何说,两条平行的直线永远无法相交,爱因斯坦站在宇宙空间的角度猜测两条平行线有可能能相交,但到底如何相交,爱因斯坦也没有给出证明,科学家们至今也无法证明。...爱因斯坦是这么思考的,质量大的物体能导致空间的变形弯曲,光线在遇到质量足够大的物体时由于引力的作用再无法直线行进,两条平行的直线有可能由于弯曲而在某一时刻点上相交,所以,他认为欧几里德几何有可能不是普遍原理。”
   
    莫非作者是爱因斯坦的秘书或者是爱因斯坦的生前好友?连爱因斯坦的“猜测”和“思考”都说的跟真事儿似的?您以为爱因斯坦真的不了解早在他之前的许多年,罗巴切夫斯基和黎曼就已经在数学上彻底解决了这个第五公设问题?到爱因斯坦的那个时代还需要做如此这般的“思考”?在20年前我就买了《爱因斯坦全集》中译本,大致地阅读过一遍,您能否提供一下你说这番话的根据——可别说是爱因斯坦在梦里对你说这番话的!哈哈,您自己瞎扯也就算了,怎么敢假冒爱因斯坦的大名蒙骗读者?你可不要想着第一次知道这事儿的某一篇网文,那不作数的。
   
    您想知道我为何敢这么说吗?很简单,爱因斯坦绝不会说出这样的蠢话“光线在遇到质量足够大的物体时由于引力的作用再无法直线行进,两条平行的直线有可能由于弯曲而在某一时刻点上相交,所以,他认为欧几里德几何有可能不是普遍原理”。
   
    讽刺挖苦您小半天儿了,看来如果不给您说说清楚大家就会以为我欺负你,那就说说几何发展与物理学的有关内容和史实吧:
   
    2300多年前,欧几里德的《几何原本》中用第五公设给出平行线概念:同一平面里,经过一直线旁边任意一点作另一条直线,如果这两条直线被第三条直线所截,产生的同旁内角之和小于二直角之和,那么这两条直线一定相交。由此得到的一个等价命题就是:若同旁内角之和等于二直角之和则二直线就不会相交。——您要明白,这不叫什么“平行线定理”,而是根据欧几里德的第五公设给出的平行线的唯一存在性:同一平面内,经过一条直线外的一点,能且只能作一条直线跟它不相交——平行线。第五公设的逆命题才是平行线判定定理——不是“平行线定理”;
    由于第五公设——平行公理与其他公设相比显得比较冗长,后来不少数学家试图证明它不过是一个定理,从而能把它从公设里剔除;但是这种努力持续了几乎两千年却没多大进展,直到19世纪,高斯,鲍耶,罗巴切夫斯基,黎曼等人才通过不同途径建立了非欧几何,具体地说就是黎曼几何与罗巴切夫斯基几何。
   
    按照平行线的条数来刻画这三种几何,分别是:
   
    过一条直线外一点,若只能作一条直线与之平行——欧几里德几何;
    过一条直线外一点,若能作无穷多条直线与之平行——罗巴切夫斯基-鲍耶几何;
    过一条直线外一点,不存在一条直线与之平行——黎曼几何。
   
    必须指出,直线这一概念,跟我们直观的印象大相径庭。只有在所谓的平直空间——欧氏空间才有与我们的观察相符的直线,而在非欧空间,直线(就是所谓“短程线”)并不“直”。举例说,一个二维空间——球面上的短程线——直线,就是球面上的大圆,也就是一个地球仪上的经线,球面上任何两条大圆都相交,因此不存在一条大圆与另外的大圆不相交,这就是黎曼几何的一个例子。设想一个马鞍面(数学上叫做双曲面),就能得到罗巴切夫斯基几何的一个直观印象。
   
    把平行线从抽象的几何空间转移到我们的现实物理空间。早期的时候,人们都会接受现实空间是欧氏的平直空间,但是随着科学的发展,天文学的观察结果越来越精确,这种传统的认识受到了强有力的挑战。给人印象最深刻的莫过于1919年的那次在普林西比岛,由英国著名科学家爱丁顿主持进行的日全食观测了。那次观测证实了,光线经过太阳表面的时候,会偏离原来的直线传播方向,跟爱因斯坦的预言高度吻合。由此证明了广义相对论是正确的,也就是说在大尺度的范围,我们所处的物理空间并不是平直的,而是“弯曲”的黎曼空间。从而进一步地得到了许多很令人惊奇的结果,比如说宇宙是“有限无界”的。
   
    为把新的科学成果普及给广大公众,科学家不得不采取一种尽可能通俗的语言,用日常生活中能够接受的比喻,形象地说明这个理论的大致轮廓。但是不能不说,这是两难之中不得不采取的方法:一方面必须按照公众的接受程度把严谨的科学语言大众化,另一方面还要提醒公众不能把通俗的解说当成科学理论的本身。但是喜欢猎奇的人并不满足于科学家的解释,而是通过自己丰富的想象力,将原本严肃的科学蒙太奇化了,给简洁朴素美丽的科学理论披上一袭神秘的外衣。如果这种猎奇心理仅仅是对科学知识的好奇,到也不失为一件好事;但是总有这样的人,把自己根本不能理解的掺入自己的想象,把自己的想象按到科学发现者身上,如果你问他究竟说的是什么?他几乎从来不会做正面回答的——很简单他不懂。
    (未完待续)

此文于2008年07月14日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场