百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[中日政治历史走向谈]
自立博客
·读钱穆论中国知识分子(续)
·元佑党人犹有种,平泉树石已无根
·思想利用权力的条件——续析王力雄先生
·思想利用权力的条件(补正稿)
·好、坏资本主义的勾结和博弈
·zz2009年十大后改革人物
·郑异凡:“诺民克拉图拉”
·宪政源流谫论
·谬论:“民主的专制”?
·ZT瓦文萨回忆二十年前波兰事件
·谬论:“民主的专制”
·重庆的事情没啥不好说!
·zt悼羅海星
·还学文 加缪与萨特论战
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·“没有敌人”是政教不分的荒唐说法
·"没有敌人"是政教不分的荒唐说法
·ZT郑义评刘晓波
·五毛问题简论
·論敵人
·论敌人
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
·苏联、中国模式之同归路
·甘地在提问
·zt王若望批刘晓波
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·水浒和无敌
·水浒和无敌
·德雷夫斯案件百年启发/2006年旧作补发
·读哈维尔致胡萨克的信
·讀哈維爾致胡薩克的信
·辛亥革命几问
·ZT郑飞 :柏克《美洲三书》读书笔记
·读施本格勒全译《西方的没落》
·读施本格勒全译续
·西方衰落了吗?(完整版)
·文革“二次发动论”之批判
·刘华式简历两则
·民主、自由——與劉軍寧商榷
·富世康是天堂吗?——斥台湾学人彭思舟
·美国革命的意义
·斥台湾学人彭思舟
·柴玲式迷思
·赫爾岑的困惑——關于《往事與隨想》的隨想
·美国革命的意义
·zt犹太人迪斯雷利
·米氏波兰观不适应中国
·米尼齐克又错了!
·ZT何清涟谈米奇尼克......
·谈米奇尼克两篇(更正稿)
·ZT仲維光︰
·读《红轮》(上)
·读《红轮》(下)
·米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
·诗:桌布
·敬挽谢韬联
·读索尔仁尼琴《红轮》
·读龙应台《大江大海》
·诗:渡河曲
·还是王芸生一个人保钓 ?!
·崔說胡“精闢”溫“民主”析
·偽自由談“老三篇”
·zz张三一言批判崔卫平
·想起吴恩裕先生
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中日政治历史走向谈

   中日政治历史走向谈

   刘自立(北京)

   中日关系从所谓"冰冻"走向"春天",坊间各说不一。有悲观和乐观不同见解。乐观派着重所谓外交回暖,悲观派着重政治价值和各种分歧,于中日历史背景和政治背景。于是,判断逻辑出现一个断裂:是不是不追究历史问题,向前看,中日关系就会出现良好端倪,并逐步走向外交和缓、政治历史问题搁置的局面呢?抑或要强调中日两国根本不同的价值观,从根子上解释中日关系及其冲突呢?我们认为,中日关系和中西方关系,固然有外交层面,但是外交延伸后面,就是政治价值和历史走向的研判;换言之,历史与现实是无法隔断的——如果人们说,中方不再追究日方侵略历史;日方不再追究现今存在的中日之间基本的价值分歧,是不是这样一来,这种一锅烩主义,就会造成你好我好,现在好,将来也好之局面呢?

   回答是否定的。原因如下——

   中日问题所谓积重难返,是因为,两个国家,在上上个世纪初叶,被西方叩开国门之始,做出的不同选择。

   阴差阳错的两国近代发展史

   中国作为一个被侵略国家,日本作为侵略者,遂在战后和七十年代,出现暂时搁置战争问题,取消对日赔款,这样一种政治判断,以期建立缓和和正常化;而日方认同对于中国的侵略,做出某种道歉和以史为鉴之姿态。于是,双方的现实政治态度,都回避了作为历史研判的一个最为重要的观点:日方侵略的历史成因和中方战败施行的政治制度。虽然,外交层面不可直接涉及这个政治制度的问题,但是,并不能就此而论,中日双方,起码在学理和哲学层面,也可以忽视这样的问题,且是问题的根本所在。很多中国历史学者认为,马关条约以来,中国作为受害者,惟一可以向日方发出的信息,就是谴责侵略——而日方学者,则追究侵略细节是否不实,而百般推脱之。那么,这个问题,应该如何面对呢?

   其实,日本造成侵华之缘由,要从其明治维新时期的两个原因寻找解释。其解释是,明治维新时期,日方"欧化",或者正如日本学者和政治家大隈重信所言,日本"化欧"成功,完成了他们接轨西方民主制度的改革;同时,参与了当时西方业已实行的殖民主义或云全球化过程。其于明治23年召开有庶民参政之议会;大隈重信和板垣退助等民间组党专家,在日本推行这个争取议会的斗争成功,遂把日本第一拨反对党势力推向前台,且产生日本知识分子亦官亦民的政治性进程和文化启蒙运动。其报纸自由和法治独立,也初具规模。在这些上下流动,皇权和民权互相补充的日本政治进程中,暴力和革命思潮,经过日本知识分子和日本社会的筛选,被逐出日本文坛(如,片山潜等人的社民思潮和报刊等等)。这种君主立宪的成功,还来源于所谓"日本无革命"说——换言之,就是日本改革,没有推倒他们的神道传统和天皇之尊;幕府退位,也是德川庆喜的几乎是主动规避——幕府、王室之间,甚至联姻以构,成为传统和现代化结合之楷模。

   返观中国革命和改革,则一百年来,一直不可以定型传统和文化的位置。或者是要实行五四前后的无政府主义;或者是直接打倒孔老二;或者是知识分子摇身一变,而为朝廷命官,如四品之康梁等,变法崇上;或者就如毛式革命造反,孙文联共容共,赞美列宁,铸成独裁;即便是取法中道之蒋介石,也是在几乎所有文化选择中摆动;他于基督教,于儒教,于法西斯主义,于三民主义,都是比较接纳,却没有主见于类似日本之政治家和知识分子,采纳西方价值论之主流(一言蔽之,就是实行三权分立和宪政政治)。其建构性政治诉求,如解决土地问题,更是因为日本侵略和中共侵扰,一再拖延,以至让出了权力于中共而痛丧时机。甚而言之,现在中国是不是要继续日本一百年前放弃之社民主义共党主义,还在未定之天。一波波"新儒家",新社民,新共党主义(共产党"民主改革论"),在中国知识分子和自由派中尚据市场,屡逐不出。他们在系列问题上,即便不能和欧洲民主自由派的书籍观点并提,也同样滞后于日本知识分子,如福泽谕吉,如大久保利通,甚至如伊藤博文。

   中国负笈东瀛之鲁迅,之周作人等等一批学人作家,在比对华人与明治维新之民主文化论上,也是疏于论述和缺乏鉴别,致使中国之"日本学"很少有此涉及——这个涉及,就是中日双方,在改革和转变时期,由于对民主应因之道见解不确,走上异途。这个教训如不汲取,中日文化和深层分歧只会不得结局,甚至继续在亚洲实行南辕北辙,分道扬镳的国策。统合和缓和将只是一个幻觉。

   双方有识之士应该寻根以决

   在另一个方面,日本维新之乏,之憾,就是他们没有应对其传统精神中的武士道和皇权神道。这个事实是漫长的演变。但是,在大正和昭和年间,甚至在明治后期,武士道精神和武士道阶层转化为军人势力——加之日本宗教的未行改革,日本历史上本来产生正面效应的文化和精神遗产,全部被军阀势力利用,败坏和几乎毁灭了。而日本大知识分子,从大隈到伊藤,分别成为要挟和掠夺中国的强盗谈判者。一个,负责签订掠夺中国之《二十一条》,一个,迫使李鸿章在《马关条约》上押印。这样,民主开国功臣,成为侵略国的全权代表,并在这个过程中,涂灭了日本民主。

   于是,出现历史的诡谲。田中内阁时期,日本民主论,退化为民主的反对者:侵略(我们在此短文中不可能涉及西方整个殖民史——他们是对内民主,对外侵略的始作俑者);而中国,在经历了批孔,亵祖和颠覆三光而永光之文化后,直接从民主走向民疯,从德摩克拉西走向德默克拉"贼"。

   于是,你不要说我的不是——极权主义加文革,反右,六四;我不要说你的侵略,从东乡到东条,一切应该"向前看"。试问,这难道就是中日关系最好的解读吗?这难道不是一种真正的历史遗忘主义乎!我们的看法正好相反。只有中国人反思一百年来革命、造反,加之民疯和科学工具论(就是只见船坚炮利,不见人权尊严)之过——而日本方,则应反思其伟大维新的失败转折,就是民主变成侵略——只有这样,中国的改革者和日本的复国者(——极想恢复"政治大国"),才能从中日关系的一团乱麻中提纲挈领,归于正宗。否则,中日两国并无价值精髓的统合,即便实现表面的和和气气,一旦风吹草动,双方还是会民族主义蜂起。

   一句话,日本战后实现了美国督导下的民主,正式进入国际主流社会;其缺点和错误也许不可避免,但是,总打分,是及格的,甚至优良;而中国,政治百年,邪道不归,还设想只用"崛起"解决一切问题,并传袭所谓"西学为用",拒绝民主价值。这个问题,正是中日关系的祸根之所在——中国人几次变法、改革、革命不成,一直延续到邓。难道,在研判中日关系的时候,我们只是想到什么熊猫问题,毒商品问题甚至东海气田问题,而枉顾上书更大之背景,之问题,之挑战吗?

   寻根以决,不是浅尝辄至,应该是中日双方有识之士的共识。我们强调,研读或者重新定位日本的民主与侵略,中国的革命和极权,才是我们真正认识这些问题的关键。--原载《动向》杂志2008年5月号 --------------------------原载《动向》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场