百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[谈判艺术和暴力行为]
自立博客
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·“坦克如今从东来”带出的评议
·重庆模式也是中国模式
·卞仲耘是文革发动者吗?
·紅衛兵政治與毛派復辟風
·zt中文世界中的兰克形象(外一文)
·吴宓、陈因寅恪诗歌观分梳浅析
·吴宓、陈寅恪诗歌观分梳浅析
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
·温习日本史(下)
·读托克维尔该注意的问题
·鉴析史迪威
·这部电影很可鄙!
·胡适实用、自由主义之析(补充稿)
·也说鲁迅
·意识形态考
·意识形态考
·英国宪章运动启示及其他
·达成共识与保留异见
·解构圣经的文本
·潘司令逝世有感
·敲打改革的人
·敲打改革的人
·也谈“红太阳”问题
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·哈耶克悖论
·评民主与宪政对峙论
·实践检验真理是有缺陷的经验判断
·林彪事件的极权主义结构
·zt谈马勒
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·胡绩伟“人民性”问题
·Elly Ney演奏贝多芬析
·帝国小论
·斯托雷平改革的积极意义
·最伟大俄罗斯人之一斯托雷平
·最伟大俄罗斯人之一斯托雷平
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·俄罗斯政党政治的缺陷
·如何定义平庸的恶?
·也说周恩来
·反思曼德拉
·大宪章发生论及其他
·从极权过渡到专制之梦想
·关于“道歉”戏码
·北京(三首)
·毛国际地位形成之荒谬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈判艺术和暴力行为

谈判艺术和暴力行为——西藏事件和台湾大选

   (北京)刘自立

   与极权政府谈判的不同机制

    西藏事件和台湾总统大选之间是不是完全没有联系?不是。其中变暴力为谈判,为选举,变砍人头为数人头,就是一个普世通则。台湾人从二二八的暴力和对于暴力抗争到美丽岛的自由主义事件,获取了反对势力的培养和壮大,乃至于转型成功,开拓了新局面;而西藏人还在效法一种没有指望的谈判艺术,且已经呈现谈判的失败和沮丧心态。这之中究竟原因何在?其实原因十分简单。台湾反对势力抗争和谈判的对象是蒋家专制主义政府,是曾经预留民主空间的蒋介石和蒋经国政府——而西藏人的谈判对象是中共极权主义政府——问题的本质不同。

    对于专制主义政府的谈判可能性是必然存在的。这种谈判进程包含了专制或者开明专制政权中本来含带的民主因子。这个因子作用于反对党的街头和室内斗争,产生对于民主的结合与催化,使得看来很为蛮横和傲慢的政权顷刻化解于和解进程。这个专制与民主的结合,正好证明了专制主义和极权主义政权的可塑性和不可塑性。也就是说,专制主义政权的政治垄断,并未在社会诸阶层,含文化思想和宗教信仰等领域,产生完全封闭和完全压制的现实。极权主义政权恰恰相反,他们的思想国有化和宗教国有化制度,使得思想和信仰领域祇能服膺共产党。于是,改革和转型的前提就被全数取缔。

    如果专制政权来自本土民主的殖民主义宗主国政府,那么,抗争的甘地式人物,曼德拉式人物,他们寄托法律斗争的可能性必然存在。甘地效忠英国政府的行为和他争取印度独立的行为并行不悖。在美国,黑人运动之所以可以把马金。路德金的民主运动和美国社会的法治和民主原则结合,就是因为对于民主国家来说,民权的完善既来自反对派运动,来自民权领袖,也来自美国社会的法治和政治协商机制。

    所以说,凡是对于民主和专制的反抗,往往诉诸于民意和民主运动,加上魅力型领袖的从中组织和争取,权利阶层往往服从于谈判机制和博弈规则而让度权利和自由。这个事实在上述甘地式运动中一目了然。反之,在和完全没有规则和理据可言的极权政府进行抗争的历史中,谈判机制不是被用作极权主义政府的策略手段,就是被他们完全拒绝。这也是同样一目了然的事情。比如在西藏人和中共进行的谈判中,双方博弈的规则本身就是两个规则,或者说已经陷入一种无规则状态。这个事实从现在达赖集团和中共的谈判中可以见得。

   中共和达赖集团的谈判:拖延不决的游戏

    达赖集团和中共谈判的前提本来是可以存在的。这个前提就是西藏放弃独立,而中共获得达赖集团的国家认同,这个国家就是“人民国”。这样一个宽松的达赖前提,何以不为中共接受呢?原因也十分简单。达赖所言西藏自治,势必产生第二个香港。香港问题之所以让中共进退失据,左右为难,就是中共本身没有让度民主权限的任何传统和先例。所以,在香港人激切争取特首民选的抗争中,中共祇好虚以为蛇,久拖不决,以至于说出要在2017年做出决定的荒诞预言——而且,这个预言的不可实现,本是非常明确的。

    所以,达赖争取西藏自治的本质就不可为中共接受。这个本质就是,西藏特首要由藏民和汉民通过普选产生。这个挑战本来和西藏独立毫无关联,他关联的是挑战中共的非选举政治文化。如果“自治”问题一旦延展开来,新疆和内蒙的特首普选乃至全国的民主普选的预期,将会真正实现。这样,中共所允诺的民主期许100年的空洞诺言,将会填满实质性的内涵——而这个民主内涵,就从西藏的民主选举开始——这是他们根本无法接受的——所以,达赖的自治,乃是一种民主策略。

    这本是达赖喇嘛明知不可为而为之的努力。这个努力和很多其他民主努力一样,显得雍容大度,却几乎没有现实可能性。这个策略对于中共来说乃是一种致命武器,是他们绝对不可以想像和接受的。于是,他们枉顾达赖要求的说法和做法,也就可以得到证实。

    再者,如果作为一个无神论极权政府,果真听任西藏推行宗教自由和藏族文化,那么,统治西藏的精神资源,自然会转移到达赖那里。宗教传统带来的人心思变,自然会彻底边缘化马列主义和唯物主义宗教(唯物主义也是宗教。其崇拜的“物质”主义和任何历史上对于其他物质的崇拜,都可以算作准宗教。)一个极权、唯物主义国家,让度其宗教自由的不可能性,是十分明确的。笑言之,如果佛陀和耶稣不被共产党领导,他们的宗教就无法得到认可。这样一来,西藏人要抛弃伪装的藏传佛教,还原达赖喇嘛藏传佛教之真谛,就变得不可能,而且是完全不可能!

    于是,在西藏建立这样一个社会制度:一方面是西藏党委领导,另一方面,是达赖任其精神领袖——这个局面史无前例,完全不符合中共之所谓理据和现实,是完全不可想像的让步。

    当然,这还包括关于西藏经济建设和生态保护带来的问题;汉族移民带来的问题;西藏宗教文化和商品文化产生冲突的问题,等等。

    所以,中共和达赖集团之间的谈判,在没有前提,没有规则,没有希望的状态中,几乎成为一种拖延不决的游戏。这个游戏的无前景,无进展,无原则,已经让达赖喇嘛本人几乎绝望和灰心——西藏近期出现的和平请援示威,被官方暴力镇压,遂使得达赖喇嘛说出辞去其职的失望言词;这个失望的本质所在,难道不是上述所陈之因素在发效,在增展,在起作用吗?

    我们断言,西藏和平进程,和平抗争的所有空间,正在被中共体制的无可塑性和无灵活性,完全弹压和窒息。出现所谓“恐怖主义”抗争的前景正在出现。这个抗争,将会成为一种几乎不可预知的因素。

    这个前景包括:1、藏族抗争势力以旷日持久的自我牺牲,参与包括暴力在内的对抗和破坏——当然,是对于政权的设施和统治者的打击。2、藏民对于所谓经济援助的绥靖主义政策完全失望,他们会以精神复原代替经济繁荣,成就一种新型的精神运动,并以活着或者圆寂之达赖,作为永恒皈依的领袖。3、他们的抗争也许汇合中国的民主运动;也许成为汉藏对立的出发点。4、国际社会会因此大大消弱对于未来“中共民主”的信任,改而支持藏族人民之人权斗争。5、随着中共经济或者政治动荡,异议势力和印度方面的潜在或者明确支持,会导致中印竞争领域,渗入西藏问题。6、国际社会,会因为西藏问题的凸现,对于中共“责任大国”的说法大打折扣。7、谈判艺术,会随着暴力的发生和发展,逐渐死亡——这个谈判的过程,也许,会因为达赖喇嘛的圆寂而告终结。等等。

    于是,一个不可预估,或者说,对于现今西藏基本处于和平演进的现实,产生严重挑战和破坏。这个破坏稳定和进退失据的责任,则完全来自中共的冥顽不灵和不知进退。

   台湾和大陆谈判的两难局面

    西藏问题谈判之可以预期的失败,将会使得台湾方面和大陆的谈判,呈现两难棘手的局面。

    一方面,马英九未来政府会因为顾及两岸稳定和和平之需要,淡化主权和本土意识,响应美国“维持现状”的政策呼吁,消除或者基本消除意识形态正确论。另一方面却失去,或逐渐失去主动出击的主权效应论,入联动议论和争取国际空间的攻略。在马政府的政策主张里,谈判艺术和暴力规避的运做,是不是会导致预期效果,会有很多挑战。这些挑战来自以下诸多方面。

    台湾主权意识,是要表达,还是不要凸现?台湾国际空间是要争取,还是不要争取?台湾民主价值,是要推广,还是划地自圆,采纳民主孤立主义原则?和大陆的关系,是秉承什么样的谈判艺术和谈判原则?国民党和他的历史,如何切割,如何继承?民进党如何改变被动,边缘局面,拨乱返正,继续做出制衡国民党的在野努力?等等。

    所有这些都包含一个如何面对中共绥靖和怀柔的软性攻略之问题。这个估计和西藏谈判之失败前景如何联系,是一个双向参证,不无价值的课题。

    如果马英九在主权意识不被强调的前提下施行统治,台湾人民的尊严和国家观念如何定位?是不是说台湾人的意识形态,就是附和不中、不台的二元朦胧论,并在可以预计的将来,培养出一班实用主义者,实行台湾无主权意识观?世界上有没有这样的无主权意识国度——他们主张把主权意识隐匿起来,祇是凸现要吃饱肚子(经济发展)之观念?哪个国家施行过这样的搁置主权意识的国民认同论呢?他们如何真正维持他们的国体和价值观?抑或,他们祇是附会美国的价值观和利益观,而干脆取消台湾认同?

    美国方面是不是可能出现台湾地位重新决定的政治家和政治智慧,抑或美国人在未来100年,仍旧采纳“台湾地位未定论”——这个台湾地位未定论,是不是就是台独,抑或就是统一?这个美国台湾观,是不是根本不允许挑战?这和美国的建国观和民主观关系如何?怎样估价?

   台湾应该打民主牌

    如果中共一如既往打压台湾的生存空间,马先生的回应仅仅是规避金钱外交吗?“合作”运动的前景和中共打压之间,究竟孰优孰劣?关系如何?难道不是非常清楚的议题,非常清楚的前景吗?

    在大陆百姓看来,台湾的民主不祇是一个地区建设之榜样,他应该和大陆的民主产生某种互动,某种联系。这方为台湾民主之重要价值——如果不言其为第一价值的话——反之,如果台湾施行“民主孤立主义”,也就是说,对稳固和发展台湾民主竭尽全力,而对于大陆民主之推动却呈现若即若离之立场,鼓吹台湾民主好,大陆专制或者极权也好的主张,那么,中国民主进展势必因此大大延后。

    当然这个迹象已经比较明确。对于大陆,台湾打独立牌,不如打民主牌。但是,如何打民主牌,却仍是问题很多,内涵贫乏。如果实行台湾民主和大陆民主齐头并进,是一种局面——抑或实行我搞我的民主,你搞你的专制独裁,却要在双方各得其所,摒弃所谓意识形态争执,不知道这种无意识化政策,究竟来自何种政治观点,其理据何在!

    这个观察可以推广之,不单适用于台湾,也适用于美国、欧洲甚至日本。如果世界出现这样一种景象,欧美国家持续其民主治国,自由传统,但是,他们却认为中共和“中国特色”同样不可或缺,他们要利用这个廉价的中国市场和中国资源,且制定一揽子长远计划,与之和平共处,且不单30年,而且50年,100年,推进根本毫无效果的“和平演变”政策,使得开放之帝国,开放之极权,开放之奴役世代延续——在这个前景中,台湾民主楷模之地位又该如何定位?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场