百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[驳斥铁流]
自立博客
·反对专制走向极权之路(上)
·再读《极权主义起源》(下)
·反对专制走向极权之路(下)
·民国与革命
·纪念胡耀邦先生的逻辑
·有没有胡赵新政!
·美国幼稚病
·书稿存稿
·赵紫阳的难点!
·佩洛西不救邓玉娇!?
·冷战思维的是是非非
·聚谈“告密”
·榷芦笛兄
·台湾民主化启示
·台湾民主化启示(续)
·读鬼札记
·西方文明里的中国
·作为牺牲者的人民——兼议新疆事件
·诗:死亡赋格
·胡政之评西方战略
·胡政之论世界政治
·死亡赋格(续)
·论白璧德
·诗:荒原
·诗:俄罗斯的人们
·俄罗斯思想辨正
·俄罗斯思想辩正(续一)
·俄罗斯思想辨正(续二)
·阿巴多 北京 马勒一 现场
·俄罗斯思想辩正(续三)
·俄罗斯思想辨正(续四)
·俄罗斯思想辨正(续五)
·顺乎天应乎人之革命
·顺乎天应乎人之革命
·俄罗斯思想辨正(续六)
·俄罗斯思想辨正(全稿)
·人民万岁! —— 一个荒谬的口号
·改革与革命——读解托克维尔
·小红帽的故事
·四九年与五七年的悖论与构成
·平反土改 !
·柏林墙没有全倒!
·《08宪章》一周年批判----兼议《七七宪章》和"党内民主"
·获麟绝笔,吾道不穷——读钱穆论中国知识分子
·神秘主义的是非——一榷哈维尔
·一榷哈维尔
·李南央的逻辑不成立(修正本)
·从佛朗哥的是是非非说开去
·关于正统道统课题的商榷
·zt英國憲章運動
·彼中国不是此中国----对于《孟德斯鸠与中国模式》一文的批驳
·改革已死,期宪也亡
·读钱穆论中国知识分子(续)
·元佑党人犹有种,平泉树石已无根
·思想利用权力的条件——续析王力雄先生
·思想利用权力的条件(补正稿)
·好、坏资本主义的勾结和博弈
·zz2009年十大后改革人物
·郑异凡:“诺民克拉图拉”
·宪政源流谫论
·谬论:“民主的专制”?
·ZT瓦文萨回忆二十年前波兰事件
·谬论:“民主的专制”
·重庆的事情没啥不好说!
·zt悼羅海星
·还学文 加缪与萨特论战
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·“没有敌人”是政教不分的荒唐说法
·"没有敌人"是政教不分的荒唐说法
·ZT郑义评刘晓波
·五毛问题简论
·論敵人
·论敌人
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
·苏联、中国模式之同归路
·甘地在提问
·zt王若望批刘晓波
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·水浒和无敌
·水浒和无敌
·德雷夫斯案件百年启发/2006年旧作补发
·读哈维尔致胡萨克的信
·讀哈維爾致胡薩克的信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳斥铁流

   有没有胡温“新政”——驳斥铁流(首发稿)

   文章摘要: 不是像老铁所言,谁谁谁"威胁"了政权,而是这个政权一直以来在"威胁"老百姓。事情的提法在你那里乃是前提错置——左派或者右派,都是言论自由的权利享受者——只要他们只是在言路,在表达,就不存在任何威胁。动辄说谁谁谁威胁了政权,本身就是站在政权立场上的思维定势做怪。

   作者 : 刘自立,

   發表時間:3/6/2008

   铁流先生的文字,看过后,觉得很多地方似是而非,现简单驳斥一下。

   他的整体立论建立在所谓"新政"之上——试问,何谓新政?他们的新,新在何处?相对于所谓新——何谓旧政?是邓的政是旧政?还是毛的政是旧政?邓毛是不是一回事情?牵涉到三十年和六十年?经济改革是改成官场经济,还是改成市场公平竞争?谁是改革的利益霸占者?是不是改革带来的吃饭问题之解决,功归于党,还是党根本不具备不让人们吃饭的权利——是可以吃饭的劳动工具可较好地产生"剩余价值",还是砸锅卖铁,打倒一切,可以产生之?这个逻辑,难道还要细言?此其一。

   其二,胡温和新贵权利集团是不是两回事情?抑或是一回事情?是两回事情,是不是要把中共整体统一的政治经济体制,说成一分为二:胡温好,其他的不好?这些势力,是不是已经产生反对党效应?如果有了反对党效应,胡温是正统,还是其他势力是正统?抑或,这之间根本就是一统,一党,一国?

   三,胡温,邓和毛,是不是互相反对的政治存在?如果是,那么,中共是不是违背了他们的宪法,违背了写入其法的邓毛体系和思想(理论)。这个基本前提,铁先生如何做答?

   四,胡温政权究竟是根据邓毛而制定政策和方针,还是不根据之?如果根据之,他们的合法性何在?如果不根据之,他们的合法性何在?他们的政权究竟是要靠人民检验还是胡温检验?按照他们的实践标准,是不是这个新政可以超越人民主权说,也就是民权理论而走向胡温权利说的合法性?

   五,他们的改革合法性来自何处?来自邓,还是谁?改革的路径,是走向返正于民,还政于民,返正于普世价值,还是不返正?他们的"反正",是不是要重新回到十七年的合法性?十七年究竟做了什么?铁先生不是一目了然乎?

   六,在肯定十七年的文革官方否定中,胡温立场是不是有所松动?要回到对于文革的彻底否定之中,连带否定十七年?否定反右,饥荒,等等,等等?这种彻底否定是不是危及中共建政的合法性和合理性?他们否定毛的时候,他们执政的合法性,是不是要被否定?是不是他们否定了毛,就获得了合法性呢?他们根据什么价值背景和权利意志,来否定毛呢?他们摘下毛象于城楼,他们挂什么呢?上帝还是菩萨?这不是匪夷所思吗?

   七,不是像老铁所言,谁谁谁"威胁"了政权,而是这个政权一直以来在"威胁"老百姓。事情的提法在你那里乃是前提错置——左派或者右派,都是言论自由的权利享受者——只要他们只是在言路,在表达,就不存在任何威胁。动辄说谁谁谁威胁了政权,本身就是站在政权立场上的思维定势做怪。

   八,右派实在是对党文化最大的所谓威胁,左派还是站在毛的立场上胡说八道——在这里,左派是和胡温一样的毛派,这是明确不过的;而右派不是——于是,说右派和胡温"沆瀣一气",本乃天方夜谈,一厢情愿。右派被老铁歪曲,是其文本的根本错误。

   九,右派和胡温的连襟关系从何寻迹?根本是风马牛之关系。一个是右军普世价值的追求,一个是左阀官僚的话语霸权,本是两极——要把这一极放入右派和民主自由派,完全是荒诞不经。

   故此,请老铁三思之。还有,前此,你说大公报宣传了中共的"民主",也是谎言。大公报何时何地何人何文,说民主来自共产党?笑话!

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场