百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[缅甸期许民主有感]
自立博客
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
·温习日本史(下)
·读托克维尔该注意的问题
·鉴析史迪威
·这部电影很可鄙!
·胡适实用、自由主义之析(补充稿)
·也说鲁迅
·意识形态考
·意识形态考
·英国宪章运动启示及其他
·达成共识与保留异见
·解构圣经的文本
·潘司令逝世有感
·敲打改革的人
·敲打改革的人
·也谈“红太阳”问题
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·哈耶克悖论
·评民主与宪政对峙论
·实践检验真理是有缺陷的经验判断
·林彪事件的极权主义结构
·zt谈马勒
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·胡绩伟“人民性”问题
·Elly Ney演奏贝多芬析
·帝国小论
·斯托雷平改革的积极意义
·最伟大俄罗斯人之一斯托雷平
·最伟大俄罗斯人之一斯托雷平
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·个人迷信问题与克里斯玛情结
·俄罗斯政党政治的缺陷
·如何定义平庸的恶?
·也说周恩来
·反思曼德拉
·大宪章发生论及其他
·从极权过渡到专制之梦想
·关于“道歉”戏码
·北京(三首)
·毛国际地位形成之荒谬
·红外围思想考
·王晶尭追索卞案
·王晶垚 关于宋彬彬刘进虚伪道歉的声明
·王晶垚痛斥伪善道歉声明
·王晶垚声明的历史意义
·zt声援93岁的王晶垚!
·解联合政府梦!
·挺妓转型论?
·ZT李先念女儿抢救女一中校长
·try
·论集权与极权
·再反思八﹒一八
·紅衛兵意識的潰敗
·苏联解体和普京夺岛
·那场悲剧的文化参照系
·红卫兵搭上改革派
·雅典民主启示录
·雅典民主启示录(续)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
缅甸期许民主有感

   中共敢不敢宣布民主选举日期?

   —— 听到缅甸军政府期许民主有感

   刘自立

   听到缅甸军政府近日宣布在该国举行公投和民主宪政时间表——2008年5月,实行新宪法全民公投;2010年,实行多党选举,改军政府为文人政府——确实使人感到很意外,却是一个事实。

   这个消息,已经被法新社等多家国际媒体确认。坊间评论,褒贬不一。主要批评,来自对仰光政府的言而无信,做出怀疑。他们在1990年诋毁了民主选举的结果,软禁了昂山素季,实行专制统治。所以,军政府放出这个消息,究竟是否严肃之诺言,还是忽悠缅甸大众,还有待事实届时说话。但是,这个消息给我们一个启示,这个启示就是,小小缅甸军政府,尚且敢于许诺民主,且有板有眼地,煞有介事地给出了时间表。这样,世界上独裁政权中,就又少了一个要几代人延续专制-极权的政府。当然,缅甸统治者也许会像1990年一样,自食其言,自打耳光,背弃承诺,那就会使其信誉再次扫地。我们说,无论如何,缅甸人敢于做出民主承诺,是他们比较中国统治者思维清晰的地方。中共统治者说,他们的社会主义要几代人来完成——换言之,就是一百年甚至几百年不变。于是,他们的所有伟大努力比起缅甸人来,就成为一种不识时务之举!

   几种诋毁和抵制民主的说法,其中,经济不发展,是一个理由;国民素质差,是另一个理由;诸如此类的理由,有一百个。但是,纵横比较,中共不施行民主,实在是因为实行民主等于追究其不法之为。这是他们不施行民主之根本,而绝非上述理由起作用。试问,缅甸人在素质上,缅甸国,在经济发展程度上,比中国如何!我们看到,敢于做出民主承诺的,不单是缅甸人于现在,我们的清朝老祖,也是做出过宪政法制之承诺的。只是,孙文和蒋介石要训政,不要宪政——中共要人民民主专政和无产阶级专政,不要民主——于是,中共把中国民主时间表,定为无时间表。这样一来,他们现在就连缅甸军政府还不如。何以如此,原因多多,其中一个主要原因是,缅甸军人还是实行的专制统治——他们没有干预宗教,实行帝师合一,是给予僧侣,一个特殊地位的;而中共实行的是极权主义或者后极权主义统治。他们要梵蒂冈认可他们可以选拔主教。这个东西,就是极权主义和专制主义本质的区别。

   所以,无论从蒋介石专制,到蒋经国改制;从苏加诺专制,到印尼民主;甚至从缅甸专制到他们承诺实行选举和公投,都说明一个问题。这个问题就是,从内部力量,专制,可以转变成为民主;但是,从极权,转变成为民主,就完全不同了。因为,极权压制带来的社会阶层的消灭和思想信仰的消灭,使得所谓转型因素几乎不存。这些因素就是,思想,信仰,阶层等等分化与分治因素的存在——还有昂山素季,这样公众领袖的存在,等等——在中国,这些因素,都处在朦胧阶段。故此,我们看到缅甸人承诺民主本身的、一些非极权主义统治的必要条件而非充分条件。对于国人而言,我们要为争取这些专制控制的空隙而努力。这个努力,却不是要认可专制,而是更加要批判极权。

   这些努力,当然包括争取宗教自由,认可私有土地(缅甸没有共产革命),认可"帝师分开"。全国人民,可以各属不同最高信仰等等,这些就连专制主义也会认可的因素。只有这样,我们才可以稍微松开极权主义的螺丝钉。仰光对于僧侣的尊重和佛教徒特殊的地位,应该成为挑战中共官方亚意识形态的首要因素。

   有人说,中共现在已经转变成为开明专制而不是毛式极权了。那么好吧,看看缅甸人和中共对于民主期许的不同态度,就可以做出基本判定。

   ──《观察》首发 转载请注明出处

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场