百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[改革的发生与幻灭]
自立博客
·民主的证伪问题 刘自立
·但书后面无真理——读费正清《观察中国》一书 刘自立
·精英统治、乌合之众和网民博客 刘自立
·阳光灿烂的日子!?——纪念卞校长兼谈毛,刘异同 刘自立
·讲宽容要有条件!刘自立
·转载:一个人的网络大追捕 杨莉藜
·三权分立是唯一方法——和王力雄先生一商 刘自立
·zt 1974年对知青沙龙的围剿与反围剿 杨健
·造神者言——“五十天”和『炮打司令部』刘自立
·政治全球化的大和谐与小和谐 刘自立
·“数人头” ——只此一途,别无他道 刘自立
·刘自立 李鸿章对伊藤博文如是说——读王芸生先生『六十年来中国与日本』
·刘自立 从去除蒋公遗像说起
·刘自立 谢韬主义可以休矣
·刘自立 小说:树也是神
·刘自立 小说:图画
·電腦音樂廳(小說)
·《自立小说选》自序: 小说的十种做法
·墓碑(小说)
·夸克,麦金托什和尤利西斯
·记《大公报》的右派份子
·四一四思潮必胜?——试析周泉缨先生的与时俱进思想
·作为屠场的“卡夫丁峡谷”——评议今天的马克思原教旨主义者
·舞台(小说)
·哀歌(诗歌)
·哀歌(诗)
·哀歌
·还有人提大公报吗?——悼念王芝琛先生
·也说说里根、布什演说的迥异
·zt公民教员李慎之与蜀光中学 钟纪江
·和平转型论是否妄议
·诗:约会
·"一国两制"思维的由来和发展
·水果是结果——读艾科(外一首)
·台湾公投问题二题
·同议大陆化香港,还是香港化大陆
·没有右派的反右运动
·儒学、新儒学和新新儒学
·右派被招安的意义何在?
·给铁流先生的信——谈右派招安问题
·石雨哲评自立两手诗
·忍对黄河哭禹功——读诗黄万里
·杀人机器--切.格瓦拉ZT
·儒学再造的梦想和现实
·君特.格拉斯写奥运
·石雨哲评自立诗《水果是结果?》
·八.一八随想
·为富人说话,对不对?!
·徐璋本在邯郸流放地zt
·卢森堡和社会民主主义
·林彪反毛之我见
·诗:仰望星空
·政教分离,合一之道 兼议缅甸事变
·讀吳宓,解中國,也說五七年
·缅甸人,宁有种乎!
·缅甸人,宁有种乎!
·政治改革和政治忽悠
·谈一些人妄议十七大
·读尼采『反基督』
·中国没有选帝候制度
·中国没有选帝候制度(续)
·谢谢代我签名者
·毛泽东会改革开放吗?
·《色.戒》的言外之意
·《色.戒》的言外之意(续)——革命与生活的异化及其他
·2007年的八.一八
·中美建交导致台湾民主
·评萨克奇的胡说八道
·重说五四故事——兼议张耀杰新书《北大教授与〈新青年〉》
·看“‘星星画展'回顾展”带来的思索
·文革“二次发动论”之批判
·zt王晶垚致师大附中校长公开信
·改革开放干什么?
·文革与纳粹
·人民文革者思想探源
·民主的亂與治
·奥巴马无新意
·国民党会为民进党背书吗?
·zt紫阳是个好同志?
·要吃粮,靠自强
·改革的发生与幻灭
·试析“打着红旗反红旗”
·林彪富歇异同论
·(对陈文)一个反驳
· "解放思想"是什么东西!
·缅甸期许民主有感
·说说邓的"不争论"
·zt章立凡贺岁小品
·奥运悖论何其多!
·"八十年代"是什么东西!
·学习《许良英与李慎之通信集》(上)
·习《许良英与李慎之通信集》(续)
·驳斥铁流
·转载王容芬文
·新民主主义是什么东西?
·纪念李慎之
·展览丑陋
·膺品(小说)
·析日本报业自由史
·两岸关系缓和说解析
·大家都去家乐福!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
改革的发生与幻灭

   改革的发生与幻灭

   评朱学勤的《对改革30年的看法》

   刘自立

    ┌────────────────────────────┐ │ 我们把朱学勤的发言全文照登,把刘自立的评论放在他所评 │ │ 论的段落之后,评论文字一律右移两格。         │ │                    ──洪哲胜 编按 │ └────────────────────────────┘

   明年就是改革开放30周年的纪念日了,我想到了这个关键时候,社会 上有各种声音出来,关于改革开放的第三次辩论,从前两年一直到今 年的上半年,已经持续了很长时间。

   第三场辩论是相对前面两场辩论而言的,前面两场辩论我就不重复 了,第三场辩论是从郎咸平的讲演开始,郎咸平跟我也有一点私交, 当郎咸平在报纸上作为财政专家、公司法专家揭露上市公司造假坑害 股民时我是非常赞成的,但是等到郎咸平把他的批评面扩大,扩大到 否定整个中国30年改革开放的道路,我就很不赞成了。我们两个人曾 经在上海有过一次深入的交谈,从上半夜一直谈到下半夜,我跟他说 老朗老朗啊,你毕竟是从外面回来,不知道30年中国是怎么走过来 的,你仅仅从30年来官方的文件、30年来人民日报、求是杂志这些主 流媒体的文字记录来判断30年中国,你肯定就是找不准脉搏,因为30 年来中国基本的发展就是多干少说、只干不说、干了再说。

   与郎咸平对立的观点,后来起来反驳郎咸平对30年改革开放全盘否定 的皇甫平,我跟他也有一些交流,我从总体来说是赞成改革开放立场 的,但是我对皇甫平的观点也有保留,“两平”之争在价值判断上针 锋相对,一边说改革开放糟得很,一边说改革开放30年好得很。好派 和糟派,在价值判断上针锋相对,却共享的历史前提是一致的。什么 历史前提呢?就是他们都认为30年来中国是只有一场改革,一场改革 贯穿30年。你要么说它好得很,要么说它糟得很。我说先不要下价值 判断,首先进行历史学的事实还原,30年来中国是只有这一场改革 吗?还是有另外一个面貌?这就是我今天要跟大家沟通的一个最基本 的观点。我的观点是:

   30年来中国是有两场改革,而不是一场改革。或者说,30年来的中国 改革,有两个阶段。

   结束文革:从广场政治重返世俗生活

   第一阶段改革,经过三年徘徊,第二阶段改革重新起步。两场改革之 前当然有联系,至少是同一人掌舵的产物,但是无可否认,两场改革 之间有断裂,有相当大的差异。形成今日之中国者,好也罢坏也罢, 更多的是与第二阶段改革相连,而不是与第一阶段改革相连。如果不 把这个历史事实还原出来,有十个皇甫平,100个、一万个,发表100 篇、一万篇当年解放日报的评论文章,也不足以说服广大的民众。这 就是我的基本观点。

   中国的改革为什么启动,首先就是要回顾它是被文革逼出来的。文革 与改革一字之隔,天翻地覆。今天为什么我们说文革结束不能仅仅归 咎于四人帮、不能仅仅归咎于四人帮后面有毛泽东晚年错误的支持, 因为文革实际上是更大范围、更长时段激进革命运动的终结──从 1789年法国革命到1989年苏共解体,这是一个非常完整的历史单元, 200年,多一年少一年都不行,上帝从来没有在世界上安排如此整齐 的历史单元,让世人选择应该改革什么、放弃什么、选择什么。从 1789年开始的激进革命运动,到了1794年的7月,在法国发生“热 月”事变,雅各宾派专政戛然而止。然后是社会还俗大潮,所谓社会 还俗,单个人在人生的某一个阶段,会厌烦世俗的生活,会出家,出 家会厌烦,然后还俗,社会也是,在一个癫狂的时代整个社会出家, 进入超凡入圣的年月,但是社会不会持续太久,时间长了,总会产生 从广场重回厨房的世俗性返归运动。这一场从广场到厨房、从革命到 世俗的转折。革命几乎席卷了20世纪大半个年月,所以1976年的10月 6日的历史含量极其丰富,我们有机会可以专门来分析历史的这一 天,从正面、反面、侧面、负面,多方面的解析历史这一天里的信 息。和我们今天议题有关的,我点到一句,点到为止:这一天仅仅是 长达半个多世纪激进革命的终点,结束了中国激进的革命,社会大还 俗,群众从广场政治重返世俗生活。

   事变发起者几乎没有历史自觉。他们结束文革之后还是进行文革路 线,所谓三年徘徊。此后的路线可以看出中国的文革是以文革的方式 结束,这样才能理解为什么他们抓了四人帮,可是此后三年的路线并 没有改变。改革是在那三年当中孕育起来的,所以从某种意义来说, 文革和改革一字之隔,既是对文革的否定,也是拖着一个长长的文革 尾巴,历史在断裂中相连。

   第一场改革从1978年三中全会到1989年是青春浪漫的岁月。

   这样进入历史的脉络,就可以理解第一场改革为什么发生,第一场改 革为什么中断。第一场改革如果说有一个历史的天幕,历史的天幕上 有一行字,隐隐约约来昭示人间中国这场改革的总背景的话,那一行 字当然是“文革不能再发生了”,正是因为文革天怨人怒,在党内的 上层下层,从国内到海外,都有从文革到改革的呼声和动力。第一场 改革恰恰是在解散文革这个大旗下召集起他的同盟军,记住我说的是 解散文革──中国的文革是被解散,而不是被铲除的。改革在党内的 开明取向的党员和党内外有强烈改革愿望的知识分子,还有社会底 层,主要是农民,这三者当中结成了一个广泛的同盟。

     作者没有将官方否定文革的局限性加以揭露和分析。这里有一个   关键:官方否定文革,是要救党,主要是平反官员,给49年以来   的政治生态一个正面证明。这样,49年以来隐含在(实际上是暴   露在)中国社会中的历史问题,就被这种否定裹胁在一起而被充   分肯定了。这个动机,开启了所谓邓小平主义的改革本质。这个   本质,就是在充分肯定毛的建国合法性基础上,否定文革,而绝   非相反。肯定共产党的历来合法性甚至合理性,其中,最重要的   宣誓,是要全国上下认可共党是否定文革,主导改革的唯一力   量。这个东西被肯定以后,文革平反,在实质上,成为对于官员   和官僚体制的平反,成为对于整个共党建制的平反,成为对于邓   本人和刘少奇等党内大员的平反。由于文革现象的复杂性,这种   平反,成为当时老百姓喜闻乐见的一种正面估计。但是,正好是   在这种平反游戏的背后,共党建制在并不否定毛的开国地位的前   提下,成就了所谓的,我们称之为“官方的文革否定论”──与   此相对,其实还有一个民间文革否定论──这是对于毛和政权合   法性的彻底否定。

     也就是说,不对极权主义的文革进行否定,仅仅否定文革打击了   官僚,是邓式否定的要害,这也就是他们所谓的“拨乱反正”的   要害。这个拨乱反正,我们称之为:拨乱,却没有返“正”──   因为正方代表的民主价值,并不存在于官方的文革否定论中。于   是,几乎全部官方伏笔,在此埋下。

     这个些伏笔是,

     1、毛,不可以否定。文革的拨乱反正,不是返“正”到对于文     革祸首毛的否定,而是把文革做一个和“17年”的切香肠论     ──17年始终正确;文革不正确;于是,绕过文革,他们要     回到17年──而毛,是17年的魁首和做始者,于是,他们也     就自然而然回到毛;再于是,文革极权主义精神,就此在抽     象否定,具体肯定的政治游戏中,来了一种同语反复的论     证。我们看到,现在的复毛热,正好是当年批判毛不彻底性     的翻版。是的,众所周知,毛的瓦解,等于党的瓦解──邓     如何可以不坚持!(他,其实是最大的“凡是”派。)   2、毛文革,在这个意义上,根本没有得到否定──平反的主要     官员,或者说主要平反官员的邓主义,在恢复其官僚体制以     后,只是消除了另外一种毛式官僚“四人帮”,并无产生任     何其他政治力量和政治派系的迹象与可能。一党独大的文革     解释权,很快,变成对于文革的遗忘和漂白。邓的文革否定     论,其实,只是包含了对于文革和毛的深刻的赞成和肯定论     ──这个东西,就是文革赖以发生的极权主义之道──只是     这个极权主义,从精神文化层面,被邓,转移到经济垄断层     面──当然也包括政治垄断。     3、所以,笼统说邓式时代是拨乱反正,正是这些学者误解了     “正”,究为何物?一个政治学常识告诉我们,由共党本身     回返正道,是一种极其荒诞和缺乏常识的思维。何时会真正     拨乱反“正”,只有到了那个真正去毛化时代的到来。邓没     有返“正”,他还差十万八千里。我们姑确认他确实做到了     一些“拨乱”工作,平反了很多由他本人造成的怨假错案,     等等。

   从1978年三中全会到1989年,这11年,大家肯定是记忆深刻的。我们 简单地说一下,在一个人的身上,我们从来没有看到过所谓返老还童 的奇迹,但是我们确实在一个民族的身上看到过返老还童的短暂的岁 月,那个11年。我为什么这么说呢?我们都是过来人,不仅仅是在物 质上,更重要是在人的内心深处,整个民族已经走向了灾难的深渊, 每一个人的内心都有阴霾,这个民族还有没有前途。就是那样的一个 暮气沉沉的时代,突然迎来了一个大家好象都年轻了十岁的返老还童 的青春浪漫岁月,我们都记得那个岁月大学课堂里两代大学生聚集一 堂,30岁以上已经拖家带口的大学生,还有就是应届大学生,那时那 一个图书馆说明天早上我们再增加社会的阅览证50张、 100张,半夜 图书馆门口就排起长龙,我们都记得新华书店突然说明天可以发行巴 尔扎克、托尔斯泰的小说,哇,长龙又出现了,还有电影院播放已经 禁演17年的电影,哪怕是洪湖赤卫队,也会排起长龙。那个时候,整 个民族突然变年轻了。那个时候如果要寻找一个背景音乐的话,我想 最好的背景音乐就是城乡共鸣、老少皆宜的歌曲,就是《在希望的田 野上》。那一个枯木逢春的青春浪漫岁月,这个党、这个民族非常幸 运,这个党、这个民族出现了历史上空前绝后的黄金领导层,这是一 个基本事实,因为那个时候还是一个人治阶段,领导人怎么样,要比 今天更有力量来决定社会的基本面貌。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场