百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[中美建交导致台湾民主]
自立博客
·米尼齐克又错了!
·ZT何清涟谈米奇尼克......
·谈米奇尼克两篇(更正稿)
·ZT仲維光︰
·读《红轮》(上)
·读《红轮》(下)
·米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
·诗:桌布
·敬挽谢韬联
·读索尔仁尼琴《红轮》
·读龙应台《大江大海》
·诗:渡河曲
·还是王芸生一个人保钓 ?!
·崔說胡“精闢”溫“民主”析
·偽自由談“老三篇”
·zz张三一言批判崔卫平
·想起吴恩裕先生
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
·蒯大富说得不对!(补充版)
·文明多元说浅析商榷郭文
·文明多元说浅析——与郭保胜先生商榷
·ZT我来过我很乖8岁女孩遗书
·拉登死后中美关系又会如何!
·毛派和冒牌
·sb郑永年(zt)
·毛建国易帜之误
·制度与人析
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中美建交导致台湾民主

中美建交导致台湾民主 ——台湾民主的内外因素浅析

   刘自立

    剑桥版《中华人民共和国史》卷,涉及中美建交前后的历史,但是内 容没有直接涉及蒋经国的解严。这些作者试图尽量详尽地给出中、 美、台三边关系错综复杂的图景,留下他们对于历史的诠释。这些诠 释是不是合乎逻辑,我们有些疑问。

   这些疑问大概包括几个方面。一是,在出台中美三个公报和《台湾关 系法》的历史时段里,美方甚至中方的政治姿态,是以中、美为核心 来考虑中美关系的。这个总的前提,引导他们的文字,成为历史上所 谓罗斯福主义或者梅特涅主义的翻版。也就是说,这样的文字给读者 留下一个印象──台湾问题,成为中国问题的第二属性;其第一属 性,是人民国,而不是中华民国──也就是人们所谓“二奶效应”, 反映在所有这些文本之中。什么是二奶效应呢?就是一切以人民国为 考虑之优先前提,退而求其次,才是考虑台湾问题,包含台湾的政治 属性,国家认同和民主体制等等。从1972年开始的中美接触,逐步取 消了杜鲁门时代乃至以后时代,美国在价值体系上和台湾的同一性, 并逐步将此同一性,改造成为在战略利益上转向人民国。这个转变, 有很多因素。其中关键因素就是,在国家考量上,完全抛弃台湾的主 权和国家认同,转而承认人民国主权地位──并企图利用人民国所处 战略格局,谋求美国的“国家利益”;同时,并不放弃台湾对于美国 的战略需求,也就是所谓第一或者第二岛链的战略地位,以保证美国 双向谋取利益,左右逢源;坚持所谓“保持现状”的安全考量,并且 试图固定这个对台政策,以致永久。这个总体考量和政策制定,延续 了几个时段。在几个总统的治下,并未有过根本调整。而蒋经国先生 当时面对的,正好是这个对于台湾泰山压顶的美国对华政策的改变。 于是,台湾边缘化的政治甚至经济地位,迫使经国先生提升了台湾的 民主价值观,而一举实行解严。他的考量究竟如何,在很多涉及有关 与此的讨论中,未见给出明晰的解读。所以,我们在此做出某种推 断,以期抛砖引玉,引出有关史料档案和观点。

   也就是说,经国先生在美国靠拢大陆的政策压迫下,他不得不放弃蒋 介石的反攻大陆和所谓中华民国统一人民国的先期战略──问题十分 清楚:反攻大陆的计划,没有美国,是无法实施的──而美国在60年 代阻止了蒋介石先生这类企图。这样,就出现了台湾之孤立主义的某 种隐含诉求。这也就是我们所言之第二点。

   第三点是合乎逻辑的延伸。如果台湾统合整个中国的战略考量,一旦 失去效应,台湾的政治前途,就完全无法用美国牌来打击大陆。换言 之,台湾的本土化诉求,在经国先生解严的那一刻起,就变得更加重 要和急迫;固然,也许国民党方面对此并未完全看得清楚和具备足够 的估计和应因。但是,起码在感觉上面,经国先生的解严,给出一个 对华政策隐含的,却是十分重大的改变──台湾“解放”大陆的政 策,应该让位于台湾的本土政策并缘此之道,使得台湾民主势力登上 政治舞台。于是,台湾的民主体制和台独本土化诉求,成为台湾政治 的内涵走向,也就是昭然示世了──虽然,也许国民党方面并不做如 此的推断。但是事实说明了这个倾向:现在,马方放弃终极统一,解 构92“共识”,正好是经国先生解严的合乎逻辑的延续和结果。

   第四一点,就是,台湾的政治地位,因为美国人的抛弃,而成为怨妇 之谋。这个怨妇之谋的主导精神,就是台湾打出民主和解严牌,来吸 引世人瞩目,且在这个层面上,使得美国的政治家,不得不考虑台湾 之超越国家认同的普世价值。这样,台湾在地域和国际外交战中失去 的一面,可以用民主体制的出现,加以挽回。这个民主体制和解严的 最初诉求,又是以台湾之民主国家的理念加以延伸和辩护的。这样一 来,台湾民主和民主国家的本土化诉求,也就合乎逻辑地得到了彰 显。在这个意义上说,经国先生和反对派的民主理念,其实是在台湾 实行孤立主义民主的道路上,得到实现的。于是,这个孤立主义,成 为台湾国家认同的另外表述方式,而有别于实行整个中华民族的民主 化──当然含大陆民主。

   这样看来,经国先生的民主化,是不是必然导致台湾的民主化,而忽 略了整个中华民族的民主化,成为一个悬念。其中,用台湾民主促进 大陆民主,是一种说法;不用台湾民主促进之,是另一种说法。退而 求其次,如果中国实行了民主化,是不是一定就会和台湾统一,这个 课题,也并无答案──也许,中国大陆一旦实现民主,他们也会面对 诸如魁北克和北爱的民主选择,而不得予以压制──所以,这仍然是 一个未定之先。美国方面对待台湾的或者中国的民主,是不是产生海 峡两岸统一的可能性,一直语焉不详。明显的表示,是他们并不认可 人民国可以把主权和治权强加在台湾身上。联合国的有关决议,亦未 定性于台湾主权的归属问题。这也就是人们经常讨论的“模糊哲学” 和“艺术表达”所在。关于台湾之玫瑰和大陆之玫瑰,究竟那一朵是 玫瑰;玫瑰本身,是不是玫瑰,在诠释立场上,并无定论。重复而 言,这就是美国人之一双手要控制对于大陆的,带来美国利益的资本 立场;另一方面,要保持台湾海峡不独不统的现状,以维持他们两端 得益的战略估量。这个政策,好象并无更加长远的眼光,且定出长远 和中、短期战略。美国采用于民主价值观和国家战略观双管齐下的方 式,以其国家利益为根本根本考量,介入了台湾问题之民主范畴和主 权范畴,且并不给出明晰的答案。

   ★美国学者说──

   “1971年7月,美国国务院的态度是,”鉴于现行任何的国际处置措 施皆不适用于台湾与澎湖群岛,因此该区域的主权仍是未决的问题, 有待未来国际方案来解决。“如今美国的立场仍是如此。为此,1971 年10月,美国与日本对于联合国大会赋予”“中华人民共和国”代表 席的2758号决议案投下反对票,因为它也否定了台湾的代表权。美国 与日本想要“双重代表权”,让中国与台湾在联合国皆有一席之地。

   在接下来的十年,美国国务院对台湾主权议题缄默自持。在一封国务 院于1982年发给参议员约翰.伊斯特(北卡州共和党议员)的信函 中,对于“美国对台湾主权的立场”这个直接而又简单的提问,国务 院回以“美国对台湾主权的问题不会采取立场”,撇开该不可知论的 主张,美国已孜孜不倦地规避此问题达34年,直到现在。(谭慎格 (JohnJ.Tracik,Jr)

   如果美国一味支持民主台湾,对人民国的专制极权政体给出完全否定 的答案,这就不是帝国主义多面性所表现的现实主义面貌;如果美国 一味支持中国政治体制,不给出他们的另外一种迫其改善体制的要 求,这也和他们的立国精神背道而驰。于是,台湾问题夹缝其中,呈 现出一种二律悖反效应。这当然是美国政治哲学首鼠两端的历史和现 实延续。

   那么,究竟答案藏在哪里呢?这些答案的关键因素,来自美国的两种 政治观和战略观念。其中一种,是国际均衡战略,另一种是民主价值 观。这两种世界观,也许又是互相纠缠和互相渗透的。

   在1970年代初和80年代初,这两种价值观如何起作用呢?一般而言, 对苏联的遏制战略,带来了美国对华政策的和解和接近──其中细节 方面(包含是不是可以出售军火给台湾,双方争执不下,却又不了了 之),尽可各自表述,不能统一,但是,亲华亲共政策,却成为尼克 松以来,美国历届总统的大政方针而得到延续。这个政策的执行,产 生了高于民主价值观的国家利益占先的美国政治观。这个政治观,在 美国二战以后和苏联施行条约体系的“瓜分”行为中,已被确认过一 次:匈牙利事件时期,纳吉被美国和西方政府抛弃的政治原因,就是 因为西方世界不想打破认同东欧现实地位的世界均衡格局。现在,这 个世界观,在美国经济和反恐战略中,又被重新实施。1972年,基辛 格的中国之行,是他们重操旧计的一次实践,目的就是枉顾中国民主 诉求而认同极权主义政权。这个和美国立国精神项背的政治外交决 策,究竟如何面对毛氏极权主义中国,基辛格们几乎根本不想涉及。 他们百般美化这个屠戮千万中国人的所谓领袖,用费正清等人的学术 语言,将捧毛观推广于世界。在这样一种逻辑推理的过程里,至少我 们中国人,完全不知道台湾方面和世界上坚持民主价值观的人们,对 于美国这样枉道从势的外交伎俩,有什么批评和分析。台湾在被赶出 联合国以后,直到中美建交,诸如此类的美国利益趋导,使得蒋经国 先生和所有台湾人,处于被国际政治完全抛弃的尴尬处境。他们试图 借助美国支持回返大陆,施行自由化反攻的美梦,彻底被粉碎了。在 这样一种境况中,台湾人潜在和表层的孤立主义,开始在80年代末的 解严状态中,正式滋生,并且茁壮成长起来。换言之,经国先生的民 主诉求和民进党的台独诉求,其实,是在美国枉顾台湾国际地位和拥 抱中共的政治形态后,被蒋先生以民主的方式,加以反抗,得以实 现,并且以这样的方式,拯救了台湾。解严以后的台湾,不仅仅是政 权处于地缘的、世界政治格局中的一个棋子──这个棋子或者被看 重,或者被抛弃──现在,台湾价值,已经等同于民主价值,且加入 了美国立国精神的普世价值之行列。这样,美国政府或者美国议会中 的少数派、民主价值观之坚持者,就可以循此发现:中国之大,容不 下任何一点民主──台湾之小,却可以容得下大大的民主──这个事 情,是不是拯救了台湾呢?

   在拯救台湾的同时,中国人和中共企图采用鱼和熊掌兼顾之策,既要 和美国共赴基辛格主义,又要施行“藉希望于台湾人民”之策略,就 基本上不能奏效了。这个因子,究竟是美国人接近中共政策使然,是 蒋经国先生民主化进程使然,抑或是民进党台独努力使然,我们看, 恐怕是三者相加使然吧!民主化进程,必然摧枯拉朽般使得允诺民主 的前政治势力,走进尴尬或者面临危机──这是当代民主进程的一般 走势──前苏联或者印尼的民主化,都出现独立要求且实现之,可为 证──经国先生在解严不久,就撒手人寰,他究竟如何考虑这个将会 使得国民党一党优势尽失的前景,他是不是已经后悔在他身前,民进 党人已经开始批判当政者──他是不是没有预估到民进党,会取代国 民党?这些问题,当然有待大胆假设,小心求证;问题是,按照一般 性的历史演变,民主化进程,必然要推翻执政党一党独大的政治态 势,且与之在最大幅度上竞争政治上的全部资源。这个事情,也许, 并不是经国先生之预想,但是,他知道,作为镇压反对党的权利掌控 者(他一直以来就是这方面的权利魁首),一旦反对者合法化,他们 这些镇压者,究竟会有什么下场;他作为一生谋政者,自然会很是清 楚。但是,他何以要甘愿冒险于兹,难道不是从台湾当时的整体处境 和国际处境出发,加以衡量之结果吗?也就是说,他认同反对党和开 放报禁,他宁愿人们改变对于国民党全部权位和权威的挑战,难道不 是因为他知道,如不如此,台湾的存在,将完全失去其合理性和合法 性吗?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场