百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[2007年的八.一八 ]
自立博客
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
·蒯大富说得不对!(补充版)
·文明多元说浅析商榷郭文
·文明多元说浅析——与郭保胜先生商榷
·ZT我来过我很乖8岁女孩遗书
·拉登死后中美关系又会如何!
·毛派和冒牌
·sb郑永年(zt)
·毛建国易帜之误
·制度与人析
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
·贝多芬与断头台
·為何蒙、藏無緣一國兩制?
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
2007年的八.一八

   2007年的八.一八

   刘自立

   什么是2007年的八.一八?

   2007年怎么会有八.一八?

   这个八.一八的深刻含义何在?

   下面,我们尝试做出一般性的解释,而非全盘考量。简而言之,这个"八.一八"就是,北京师大女附中校方,在该校九十周年校庆时出版的所谓纪念册上,公然刊出毛在66年接见宋彬彬的大幅照片——这样,无论这个接见现在是否为虚拟化,实际上,所有在校或者毕业生,都被毛以此方式再接见了一次——而且,我们看不到任何有效抗议在北京得以发声。这个迹象表明,文革阴魂不散,岂止不散,简直有大聚成魅,卷土重来之势。于是,邵燕祥先生撰书痛斥的"校耻日"——李慎之先生痛斥的"国耻日"——现在,竟然要被这些妄人转变为"光荣日"了。

   官方对于文革研讨的遮蔽和闷死效应正在发酵:广大青少年们正在这个虚拟的毛的招呼下,把青春的火车开向另一种文革。这种文革,就是继续忘记历史,隔断传统,无视政治常识和道德良心,等待某一天时机再到,民粹队和党卫军,那些驯化完成的新一代喝狼奶者,还会为一党一魁之私,一朝出动,大开杀戒,屠戮无辜,戕灭文化。

   这个预言,难道是危言耸听吗?不是。

   这个迹象,已经广泛出现在网络文字和国内左派的言论中而不得收拾。一个说"四人帮是天下最大冤案"的文字,已经出现;毛热导致的一切妄说,继续存在;林彪是改革开放思维第一人的说法,铺天盖地......这个势头和官方对此闷不做声,打压任何公开讨论文革的禁令,互谋为合,正在造就一个关于文革和毛的模糊哲学和明晰哲学的和平共处——这个模糊哲学,就是混淆毛和邓对于文革的态度,将其混合到1949年前后,党魁们一直以来的合作——王女士宴请毛氏家族,实行文革般大联合,即是范例;清晰哲学则是,他们以红色系列为基座,撇开邓表面上对于文革的否定,实行不管是造反派还是红卫兵的立场统合,一致对外地、在新权新贵的立场上撮合起来,惟党是从,惟权是从,惟金是从,且继续保持宠幸和血统的权贵纯粹性。这个纯粹性的文革说法就是:老子英雄儿好汉;这个东西的当今现实,就是太子党全面掌权。在这个不进则退的文革立场和文革定性上,世人看到的,不再是卡玛电影中那些影影绰绰的黑影红卫兵,而是堂而皇之刊登在该校网站上的光荣人物。(人们可以数一数该校所谓精英人物中,太子们所占据的巨大比例;真是所谓"皇家女校"。)

   这个转机的到来究竟说明了什么?

   很多人很愿意说"形势比人强"这个论调。但是文革前后关乎于此的言论和思索,又是如何演变的呢?我们稍微关注一下历史,就可看出脉络。79年前后,文革被否定。党出台历史决议。邓取消四大。这些,都是党对于文革的否定式。但是,这个否定,根本不触及对于毛式极权主义和民粹主义的谴责——一个最大的祸患,被陈云等人釜底抽薪般酝酿成熟——那就是对于红卫兵的否定之否定。这个文革中最初、也是最大之一的杀戮团队,非但在文革的反思中被抹去,反而成为邓,陈谋划接班团队的务必人选。这样,肇始于66年8月5号的北京师大女附中杀死校长卞仲耘的悲惨事件,遂四十年不得追究,屠夫和责任者,逍遥法外,徒剩卞校长的丈夫王晶尧先生和校友王友琴女士的悲怆呐喊。是的,邓在70年代初叶,对于文革的官方否定,还是具备某些正面的结果——这个结果,就是造反派的灰头土脸和红卫兵的闷不做声。在卡玛电影里,这些宋们,骆们,都是藏在黑影中的人物——现在,是不是形势陡转,形势抬人,他们这些影子人物,现在,要钻出来晒晒太阳了?

   形势究竟发生了什么变化呢?

   2006年,文革纪念四十周年,各种立场和观点的讨论纷然出笼,但是,这个讨论,并未转变和扭转有利于红卫兵的所谓形势。这个形势的国内背景,现在,就是红卫兵的直接掌权。从年龄上,权位上,他们已经得道于陈氏的寄托和期望——"他们是可靠的,不会反对自己的老子"——而在七、八十年代,这个迹象,还没有展现。于是,这些皇室中人对于红卫兵的威势,产生了从新定位。这个定位,就是开动宣传机器,美化和肯定他们这些宠幸阶层接班的势头和合法性。这样的影视作品以"阳光灿烂的日子"这样的文字,对新一代青年,施行洗脑和败血,且成效显著。等到2007年下半年,这个洗脑运动,便在各种隐含和昭然之条件下,几乎烂熟到出现成果——这个成果就是:2007年的八.一八。

   红卫兵接班和成势的国际条件,也是无法忽视的。人们在造就崛起的、世界和中国资本连襟路上,几乎一往无前和驾轻就熟。资本的国内外势力,合谋造就了一大批贪官污吏和特权垄断阶层——这些持资者,给予各种西方国家以最大的"国家利益"。宋氏等,在美国这样的国家,根本不会受到纳粹分子在西方世界的被追杀。她们的日子不单过得火热,和中美官方的联系不单热络,而且和在美国的民主人士,互为犄角,成为美国社会互为补充的一种存在。在这样一种来自合法性和合理性的双重护卫下,他们代表的"中国/中共立场",得到了不单是卡玛一类分子的认同,其实,最重要的,是得到了美国政府的认同。这样,他们即便在九十年代末,还是躲在阴影之中,现在,则完全可以大模大样地走到前台来了。我甚至相信,像VOA这样也许被掺了沙子的媒体,有朝一日,更会邀请宋彬彬来现身说法哩!(他们已经邀请过这类人士。)

   至于说,那些企图实行网络追究以起诉文革杀卞案的美国良心者们,他们面对的,当然不仅仅是身在美国的太子们,他们其实要面对和美国政府串连在一起的中国政府。如果宋氏等人面对追究,良知者,就要面对中、美政府的强大阻碍——这个资本的连襟,会怎样对待美国良知者的司法起诉,人们会拭目以待。但是,起码这个线索,迄今,好像完全停留在说说而已的、一个被中断的阶段上,全无下文。

   王先生(卞老师的先生)对于师大女附中的八.一八张扬,十分不满,甚至气愤。但是,他也无可如何。

   形势是不是真的比人强呢?

   中国人对于文革,对于毛和邓,真的无话可说吗?

   历史上宠信阶层的皇室效应,真的会取代人类的平等原则和天赋人权,听任一些妄人来分析张三李四的优越性——却枉顾其血缘性权势的荒谬——而悖弃起码的常理和良知吗?

   文革,究竟会不会起死回生,以其民粹之力,回返极权主义中的最极端之道呢?

   我们认定,一切关乎于极权和专制的事情,在中国,是一场变形记。也就是说,我们在认知民主的时候,也往往要同时认知专制和极权;在认知专制、极权之区隔的时候,也要认知极权和极权之间微妙的差异——这样,才不会变成一锅酱主义者。这是什么意思呢?我们的意思是,在确认了毛氏极权主义的体制和思想以后,我们必要在刘、邓、毛之间,同样做出区隔——否则,毛、刘矛盾的出现,就将是不可解释的。我们说,刘、邓文革以前的政策和毛氏的同期政策之间,尚有某种区别存在。虽然他们大体上是极权主义一致的。这个区别,就是刘、邓——我们称之为专制主义的,相对于毛氏的绝对极权的区隔。这个区隔,产生在当时的教育制度上,就是彭真和刘仁(前北京市副市长)们,还是主张学习1+1=2的;但是,毛连这一点,也不赞成——他要改革教育制度,实行虚无白卷论。刘知道天/人之道("人作孽不可活!"),知道人饿饭之饥/疾,之患,之险;毛枉顾之......这个区别,十分明显。这就是极权和极权,极权和专制之间的微小、却也是致命的区别。这样一来,文革发动,就完全归罪于极端极权和荒诞无道之毛主义。但是,这样的分野并不是说明任何聪明和明智的极权之道,有什么正确之说;只是表明,这种区隔的内涵,是历史的真实。

    这也就是为何文革在七十年代末被邓否定,带来全民的某种皆大欢喜。欢喜和期望,是中国人盲目乐观的病症。他们在欢呼四人帮倒台的时候,并未考量我们所言,短暂的邓式"开明",马上就会转化为后极权时代的种种掌控。他们也根本没有考虑红卫兵们的崛起,只是对于文革的否定之否定——红卫兵或者联动等人,从红卫兵转变成为中共正式的统治者,并不会因为文革的邓式否定,而被彻底排除;恰恰相反,早在那个时候,邓式否定式里,就已经构成了这个掌权的机会和潜力。所有文革讨论,也很少直接把清华四.一四的观点、人物,演化成为当代现实——没有人懂得四.一四真正的含义,在于他和邓氏家族的微妙关系。这一点,人们几乎完全无知。这个无知,导致了他们对于邓式否定文革观一概莫解;只有周泉樱先生和少数人物,才会将此二者联系起来,做出定位思考。(我们其实在批判周氏的长篇文章里,已经托出这个玄机。)于是,文革批判和考量不周的结果,使得隐藏在暗处的红卫兵,经过四十年的"韬晦之道",现在开始登上公开的舞台;这一点内在的逻辑,迄今无人以道。邓、刘乍现的文革否定观,被实质上的文革肯定说,取代了。这个文革之否,是对于毛氏世袭的否定——这个文革之肯定,则是对党国皇室的全部权利继承,予以合法化;对于宠幸阶层的统治和攫取之道,不设任何疑义和批判。

   这就是2007年出现八一八的全部解释和全部结论所在。

   ──《观察》首发 转载请注明出处

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场