百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[谈一些人妄议十七大 ]
自立博客
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
·苏联、中国模式之同归路
·甘地在提问
·zt王若望批刘晓波
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·水浒和无敌
·水浒和无敌
·德雷夫斯案件百年启发/2006年旧作补发
·读哈维尔致胡萨克的信
·讀哈維爾致胡薩克的信
·辛亥革命几问
·ZT郑飞 :柏克《美洲三书》读书笔记
·读施本格勒全译《西方的没落》
·读施本格勒全译续
·西方衰落了吗?(完整版)
·文革“二次发动论”之批判
·刘华式简历两则
·民主、自由——與劉軍寧商榷
·富世康是天堂吗?——斥台湾学人彭思舟
·美国革命的意义
·斥台湾学人彭思舟
·柴玲式迷思
·赫爾岑的困惑——關于《往事與隨想》的隨想
·美国革命的意义
·zt犹太人迪斯雷利
·米氏波兰观不适应中国
·米尼齐克又错了!
·ZT何清涟谈米奇尼克......
·谈米奇尼克两篇(更正稿)
·ZT仲維光︰
·读《红轮》(上)
·读《红轮》(下)
·米奇尼克如何解釋槍斃齊奧塞斯庫!
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
·诗:桌布
·敬挽谢韬联
·读索尔仁尼琴《红轮》
·读龙应台《大江大海》
·诗:渡河曲
·还是王芸生一个人保钓 ?!
·崔說胡“精闢”溫“民主”析
·偽自由談“老三篇”
·zz张三一言批判崔卫平
·想起吴恩裕先生
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈一些人妄议十七大

   “进步啦!”

   谈一些人妄议十七大

   刘自立

    一些人之所以被我称呼为妄人,是因为他们的异想天开和学者身分并 存,且直接被迎上VOA讲坛来为他们看不见或者看得见的主子表 态。他们身为什么学会的会员,操持着几乎和美国政府的对华政策式 语汇,为一个皇帝的新衣说三道四,且把这套光腚主义说得天衣无 缝,完美无缺。因为,他们说,第一,这件新衣是绝对存在的──中 共十七大,确是朝向历史进步迈进了,虽然迈出的步子很小,但是很 好,是好的小脚老太婆步伐。二是,他们说,中共绝对智慧天才,不 搞民主,避免大乱,循序渐进,恰到好处。第三,当记者问起如何建 立制约机制,他们说,要在一党专政里搞一些各自独立的单位,互不 隶属,各自独立,形成三权分立之前之制约机制,等到这个良性专制 水到渠成,就开始民主之进程。

   这个幻觉是不是很大很色彩呢?

   历史上从未出现这样的改革创新──只是一些朋友发明的渐进模式正 中其怀。这种主张完全违背了三权分力学说的普世性质,并以其完全 不可操作的方式,在提供一种既非学说也非实践(他们的辞藻)之谬 说。我们在下面将引述这个批判。

   前此,已经有作者指出,一些幻觉和梦想现在“盛产”于十七时,正 是如此。但是,幻觉之后的更多动机却是人们未加领略的。这些家伙 道貌岸然,行走于美国和中国两道──黑白通吃,左右逢源,得到美 国人和中国人的利益驱动或者无形利益之驱动,形成了一种我们早先 已经说过的“但书”文章──这种文章其实和十七们的“正统”语系 本无不同。这些逻辑表达就是,民主好,“但是”现在不可施行;法 制独立好,“但是”,没有共产党就没有大司法,大稳定;新闻自由 好,但是要从“民间”、“边缘”开始,不可让主要报纸一家伙张季 鸾,殷海光化。云云。这些人之所以一次次被美国人(美国黄人)邀 请到电视台胡说八道,正是他们前了解中共的意图,后了解美国政府 的意图──美国政府的意图是什么?就是和开放的中共帝国施行经济 一体化的政策苟且,且在媾和政策不变的前提下,来一个个小动作, 比如会见达赖,接见个把人物。他们的主导型对华政策根本不变,而 且非常明确。一是,他们说,中国正在“和平转型”,会好起来,面 包会有的,民主也会有的──而且是,只有共产党才会给你面包和民 主──但是现在,对不起,还不行!啥时行?这个嘛,没有时间限 制,百年,二百年?说不准也!“面包会有的”──他们说。

   二是,他们说,十七也好,十八也好,甚至十六也好,总还是在进步 过程中。啥进步呢?姓李、黄的二人都说,他们的集体领导很好;选 举制度化,很好;关心民生,也很好。云云。他们象是极其赞赏大便 干燥者的屁股,不行喷发式卸载,说是,那正好是一个人健康行为和 素质优良之体现。那么,什么是“干燥卸载”之好处呢?第一是,他 们的个人迷信和威权色彩,逐渐让位给集体领导了──这个利益分离 体和利益共同体,在一个集体之堂殿里磋商共事,可以形成党内“派 系”的制衡机制,且可以代表各省利益,比起毛、邓时期是一种进 步。这里分成两个层次。他们说,日本,就是一党独大,且形成派 系,成为正常竞争之所在。中共,现在正在朝向这个好处发展,虽然 老太婆的小脚很慢。故此,这个层次上的意义就此表明了。殊不知, 和日本国民主机制相比,这里丝毫没有共同之处。日本国议会和报纸 是一种公开化操作。派系公开,且又历史渊源;报纸分成不同观点倾 向,且有着不同的读者人群。中共有这样的议会争吵和报端异见吗? 再说,中共派系的形成,和日本派系的区分之明显不同是,日本派系 来自他们迎逢的部分民意──而说,中共有民意指数,显然是无法成 立的定性定量都是子虚乌有。至于说,民主有文化和文明背景不同, 也等于是一种废话──我们说的是民主的基本元素,说的不是民主在 文化上的区别──就象我们是说面包这件事情,不是说意大利面包和 英国面包,有什么风格味道上的区别。而“民主面包”说,就是以面 包为前提,不是以汽车或者房子这些其他概念为前提,来言说面包- 民主。

   这个道理难道还不浅显吗?

   还有,说是毛、邓权威不再,所以,这个东西就是进步。试问,这个 极权主义外部条件不变,只是内涵中人从权威变成不权威,就是进步 啦?这不等于是说,开国皇帝不进步,其后代,一代比一代要进步 吗?──可惜,事情刚好要反过来说,才砌合历史。威权主义统治条 件的最大前提是强人政治,不是弱人和民主人政治──现在的威人不 再,根本不能说明威权体制的任何进步,反而是说明,这种体制操作 的难度现在越来越大。“政令不出中南海”──是一个证明。这也根 本不能证明,如果这个极权主义全能主义的操作不变──经济的资源 垄断,政治资源、政体、媒介和智能的垄断,文化的党文化垄断(一 部好莱坞也要审查)……不变,即可说明他们的威人统治的什么进 步,反倒是说,这个极权主义发动机,出了没有强人这个元素或陷入 病态──这样的强人缺失,正好是政治变革的内在因素而非极权主义 的任何什么进步。

   细节处,这些布鲁金斯的学者们也有自道。说是,广大中央委员会, 已经施行某种选举和差不多要施行差额选举了。比起毛时代是一个进 步了。我们不知道那些委员的来源和党员选举、还是未选举之间的关 系。二是,我们看不见他们具备秘密选举的政治设施。也不知道他们 是如何选举的。一般而言,选举这件事情,不是一件独立可以成就的 事情,该事宜需要配套措施。也就是说,选举──无论是在党内,还 是在党外,要配套以政治自由的政治设施,要配套以言论和结社的公 开存在,要配套以报纸和电视的批评性功能──只有所有这些名堂产 生,并且运作起来,加上大量的金钱投入,选举才能进行。中国现在 开动和产生了什么样子的上言设施?百报一脸和千人一面的十七,难 道是十七吗?不过是0,0+0=0──这方是“十七”的政治方式和政 治逻辑──等于什么也没有发生。

   再说了,建国几、60年,中共才挤牙膏、拉干便般,搞出一点子微小 “进步”,否定了隔代制定式──其实不是否定,而是强人不再。试 问,这个大便干燥有什么只得大书特书,大赞特赞呢?

   毛主席说过一句话,叫做,丢掉幻想,准备斗争。我不知道如何斗争 ──但是,至少丢掉了幻想。为什么布鲁金斯们不丢掉幻想呢?

   除去上述理由,他们正在准备搞出一套“中共特色”。这个中共特色 ──其实现在极有市场。这些“市场”理由何在呢?一是,他们要用 中国经济发展榜样全球经济发展,且认同一帮子利益相关者,与之共 谋,争取共赢。中国经济为甚发展很快──这个问题,其实也是小学 生算学问题。我说,如果美国人一下子汲取中国经验,罔顾人权,破 坏生态,他们也可GDP上扬百分之十──你不相信吗?如果, (1)美国老板给美国工人一月100美元,美国的产品,即可以外贸大 赢。(2)如果美国工会一律取缔,工人劳时剧增至十、或者12小 时,生产效率将会超高达到。(3)如果美国破坏美国的江河湖泊, 森林矿产,大量掠夺生态资源,美国产品的价格优势,一夜就会凸 现。(4)如果美国不问人权和正义,也不付出任何对外经济政治军 事干预,只是回到孤立主义,美国对外支出,就会大大压缩,转而为 生产性、投资性GDP。(5)还有,如果美国人粗制滥造的廉价产 品,忽然和中国假货俱在世界市场,美国人赚的钱,会大大超过中 国。因为,他们还占有科技优势。……诸如此类的美国学习中国,难 道不是很明确地显示了民主经济在这方面的完全不可能性吗?

   他们的贸易和经济挫折,不是正好和中国形成人权和人类尊严上不可 予夺的反向对照吗?

   换言之,美国的问题,正好是他们在搞一套内、外有别,对华,如 此;对国内,非如此。这个问题,从美国政治外交历史中制定条约体 系和制定对华政策以来,一直没有得到什么反省和改变──而中共经 济,恰好寄生其中。

   在这个前提下,“美国之音”愿意邀请那些首鼠两端者,也就丝毫不 奇怪了。

   只是我们要说,美国学人中、西方学人中,并不是都属此辈。很多有 着良知和卓识者,早就把这些中共进步说援为笑谈──只是他们可以 笑得很轻松,我们中国人,可只是苦笑,而已。

   现在,期望中国出现苏联式改革的幻觉也面临挑战。这个挑战直接来 自普京。普京现象说明,无论是赫鲁晓夫还是戈尔巴乔夫的上层改 革,并未将苏联极权主义政治的土壤完全改造──也许,他们和西方 文明形成的边缘关系,也是他们改革挫折出现的文化原因。也就是 说,普京主义在很大程度上说明,苏联式改革随时复辟的可能性之存 在,而且是多么明显的存在──如果普京三连任,政治复辟就会成为 现实。赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫式的改革就会毁于一旦──而毁于一 旦,正好是他们从未开始黎明──他们走了一个圈子,又走回斯大林 原地(普京不是已经树立起来捷尔任斯基立象吗?这个KGB!)

   于是,来自上层的政治改革被普京的铁拳给几乎粉碎了。他不但粉碎 了俄国的民主进程,也就顺便粉碎了产生中国赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫 的可能性──即便产生,也会适时复辟──于是,中共十七或者十 八、这样的可能性和不可能性,都因为普京主义,大打折扣!

   我们说过,冷战结束,是一种西方价值观念的胜利,而不是结束西方 的价值观念。在这个判断上的误区是,同时否定双方的价值观。试 问,苏联解体和失败,毛体制完蛋,难道是因为施行了反对西方价值 观吗?

   同理,西方人何以要否定他们的冷战和冷战价值观呢?如果他们否定 之,苏联解体,是不是西方人制造的第一罪恶呢?

   现在的学人和报端(网络),疏于讨论这个课题。我们的意思是,冷 战双方,是两种价值观之间的战斗,那就是民主价值观战胜专制价值 观──这个战胜无须羞羞答答,而是要“继续”战胜,继续施行全球 政治自由化。否则,用双向停止的价值观指导的世界,人们将无以适 从,左右彷徨,变成一手政治朦胧诗,而已!

   ------------------------------------------------------------

   【附】三权分立是唯一方法    ──和王力雄先生一商

      刘自立

     “西方政治思想认为只有在实行分权的政治制度中,自由才能保   障。现代分权学说的主要内容是:

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场