百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[政治改革和政治忽悠 ]
自立博客
·共产党的革命和不反共的维权 刘自立
·OSAMA/奥萨玛 刘自立
·《卑微者的财富》 梅特林克著 刘自立译
·儒学的圆融与塌陷—— 迟析牟、徐、张、唐的『中国文化宣言』 刘自立
·诗歌:格罗兹尼 刘自立
·共产党为什么不改成“私产党”刘自立
·共产党能不能说出真理?刘自立
·右派分子思想行为初考—— 写在反右斗争五十年之际 刘自立
·社会主义的本质是极权 刘自立
·也谈“文艺复兴”问题 刘自立
· 打倒蒋介石,奴役全中国—— 关于极权和专制体制异同辨 刘自立
·社会主义的本质是极权 刘自立
·民主的证伪问题 刘自立
·但书后面无真理——读费正清《观察中国》一书 刘自立
·精英统治、乌合之众和网民博客 刘自立
·阳光灿烂的日子!?——纪念卞校长兼谈毛,刘异同 刘自立
·讲宽容要有条件!刘自立
·转载:一个人的网络大追捕 杨莉藜
·三权分立是唯一方法——和王力雄先生一商 刘自立
·zt 1974年对知青沙龙的围剿与反围剿 杨健
·造神者言——“五十天”和『炮打司令部』刘自立
·政治全球化的大和谐与小和谐 刘自立
·“数人头” ——只此一途,别无他道 刘自立
·刘自立 李鸿章对伊藤博文如是说——读王芸生先生『六十年来中国与日本』
·刘自立 从去除蒋公遗像说起
·刘自立 谢韬主义可以休矣
·刘自立 小说:树也是神
·刘自立 小说:图画
·電腦音樂廳(小說)
·《自立小说选》自序: 小说的十种做法
·墓碑(小说)
·夸克,麦金托什和尤利西斯
·记《大公报》的右派份子
·四一四思潮必胜?——试析周泉缨先生的与时俱进思想
·作为屠场的“卡夫丁峡谷”——评议今天的马克思原教旨主义者
·舞台(小说)
·哀歌(诗歌)
·哀歌(诗)
·哀歌
·还有人提大公报吗?——悼念王芝琛先生
·也说说里根、布什演说的迥异
·zt公民教员李慎之与蜀光中学 钟纪江
·和平转型论是否妄议
·诗:约会
·"一国两制"思维的由来和发展
·水果是结果——读艾科(外一首)
·台湾公投问题二题
·同议大陆化香港,还是香港化大陆
·没有右派的反右运动
·儒学、新儒学和新新儒学
·右派被招安的意义何在?
·给铁流先生的信——谈右派招安问题
·石雨哲评自立两手诗
·忍对黄河哭禹功——读诗黄万里
·杀人机器--切.格瓦拉ZT
·儒学再造的梦想和现实
·君特.格拉斯写奥运
·石雨哲评自立诗《水果是结果?》
·八.一八随想
·为富人说话,对不对?!
·徐璋本在邯郸流放地zt
·卢森堡和社会民主主义
·林彪反毛之我见
·诗:仰望星空
·政教分离,合一之道 兼议缅甸事变
·讀吳宓,解中國,也說五七年
·缅甸人,宁有种乎!
·缅甸人,宁有种乎!
·政治改革和政治忽悠
·谈一些人妄议十七大
·读尼采『反基督』
·中国没有选帝候制度
·中国没有选帝候制度(续)
·谢谢代我签名者
·毛泽东会改革开放吗?
·《色.戒》的言外之意
·《色.戒》的言外之意(续)——革命与生活的异化及其他
·2007年的八.一八
·中美建交导致台湾民主
·评萨克奇的胡说八道
·重说五四故事——兼议张耀杰新书《北大教授与〈新青年〉》
·看“‘星星画展'回顾展”带来的思索
·文革“二次发动论”之批判
·zt王晶垚致师大附中校长公开信
·改革开放干什么?
·文革与纳粹
·人民文革者思想探源
·民主的亂與治
·奥巴马无新意
·国民党会为民进党背书吗?
·zt紫阳是个好同志?
·要吃粮,靠自强
·改革的发生与幻灭
·试析“打着红旗反红旗”
·林彪富歇异同论
·(对陈文)一个反驳
· "解放思想"是什么东西!
·缅甸期许民主有感
·说说邓的"不争论"
·zt章立凡贺岁小品
·奥运悖论何其多!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政治改革和政治忽悠

政治改革和政治忽悠

   刘自立

   有人说,邓氏关于中国政治改革说过的一句话证明,老邓是怀揣政治改革之意念的,是揣着明白说明白的,是不糊涂的——而且,是中共希望政改,准备政改的明证。其中最为突出的表现,就是有人长篇大论地写出来文章,证明邓之政改理念和党之政改理念之存在,之合理,之正确。于是,称呼邓为政改第一人这样的看法,也就呼之已出。凡是说邓是极权主义和保守派政治人物者,就受到很多批评。他们还说,要籍希望于一个数字,17,或者18,或者19,很有点"相信未来"之未来主义先锋的意味。其论证核心,就是党,是可以政治改革的——通过一次次的公开信,一次次的呼吁,或者一次次的怀柔和绥靖,他们就可以打造一个共产党宪政,共产党民主或者社会民主主义什么的。

   这里面当然包含很多历史的和理论的问题,更包括很多现实的问题,需要析之。新近,和一个朋友谈论马克思主义之所谓组成部分的有机性和无机性。他认为,马克思的三个组成部分本身就是矛盾和冲突的。首先,社会主义科学之指向目标是所谓共产主义。那么,马克思以前所应用的历史决定论,就要让位给历史目的论了——而这两论之间,本来是冲突和无同一性的——也就是说,历史决定论,是从历史经验论派生的、近乎实证主义的观念——而历史目的论,则是带有某种非理性、宗教主义的论断。如果要区分政教之间之差别,就要分开二者,而非将此不同论式的前提,混为一谈。严格说来,考察历史,本来就不可以定出目的论的研究方法。更加不可以按照黑格尔主义制定的、类似绝对意志最后要占领真理说,这样一个模式,强加之。只能是回归康德的上帝和物自体的人为不可能性,而在政治经济上,提供一种看不见之手的模式,并且在开通这个民主领域的前提下,任由真理受到保护和争辩的权利,并提供那种公开平台,认人争论一百年而不获罪,而非自身归结真理,并诉诸实践,说,你不遵守,就是反革命——这样的实践,其实就是革命登场后人民退场,那种极权主义意志论(见罗素)。(于是,在他们鼓吹所谓的目的论的时候,往往有变易为一种意志独断论和双重的"无法无天"之明显迹象——一种是,政治法律上的无法无天;一种是,滥用科技和破坏环境的无法无天——他们继承了白璧德批评的培根主义泛科学论。)

   细言之,党文化在思考问题和使用其方法论的时候,最为常见的表现,就是逻辑论证的混乱和实用主义的滥俗套。按照经验主义的论证方法,理论是现实的关照——用他们的话说,就是理论要被实践检验——那么,他们的提出的共产主义,是不是可以有的检验呢?完全没有这样的可能。他们在上述三个方面,都枉顾了哲学正确性的推断和论证。第一,如果你是确定的决定论者,那么,你首先要客观或者公正地对待历史,并且做出,从以往推断未来的理论证明。党文化是不是这样推断历史的呢?完全不是。一个最为突出的证明就是,马克思所谓跨越"卡夫丁峡谷"说,就是逾越历史的一种未来之列宁主义实践。一言蔽之,俄国资本主义的现实景况,并未被列宁的主观主义所承认。他的历史决定论,完全是不够格的历史超越论。十月革命带来的,既不是历史决定论,也不是自由意志论,而是他们的集团投机论和所谓历史目的论——他们把历史这个概念,偷换成为列宁主义或者斯大林主义。这个历史目的论的最小化苟同论,正在从耶稣式的历史目的论,跌倒谷底,成为一种历史小丑论和历史强奸论。这样,俄国人很快就在不到百年的历史目中,排除了列宁主义——正在考虑把这个投机屠夫从宫墙里驱赶出去。

   至于中国的事情,就离开历史目的论和历史决定论,差得更远。所谓"无产阶级"革命,不过是没有任何无产阶级参加的一种痞子运动。政治经济上的任何历史决定之因素和历史目的之因素,全不存在。毛式运动,不过是中国几千年历史循环论中的一点——却是历史循环论中,最为荒诞和最为无道的历史时期——他的自由意志说,也和他歪曲的经验主义,自由主义,完全可以归入党文化的胡说八道类型。无论从中国、还是世界的历史决定论和历史目的论出发,人们都无法把毛主义,归纳在任何一种适当的概念当中。

   不单是在上述马克思主义的理论荒谬中,人们还得以在荒诞的生活和实践中,忍受马克思主义之来源于空想成分的诱惑。这个诱惑,其实,在最大的程度上,违反了社会主义空想学说的善良和人道试验成分,且将其那种今天也许还是成活的,类似以色列吉布兹人民公社之试验的社会学学说,改造成为痞子打天下的造反有理运动,并且完全强迫国人参与到类似60年代人民公社、那种集中营体制的所谓"空想"中去。于是,国人,连在皇权体制里悠然见南山、那种退隐之路,也被完全封死。空想主义回避大社会非理想状态的实验,现在,变成了毛式、或者俄式并不空想的现实屠场——这个空想主义的变质,难道尚有比之更甚乎?其中,目的论和决定论,变成了动物庄园里的猪猡主义(那个猪猡叫做"拿破仑")。至于自由意志,就更是毛式或者希特勒一个人的绝对意志。空想的意义,已经成为立芬斯达尔摄下的一片纳粹火海和八一八毛万岁局面。

   经验主义和实证主义,严格区分逻辑的前提,即认知,所用集合名词的无定一性概念,是无法论证以说的;而在黑格尔的辩证逻辑中,其被置疑和否定;现代逻辑中,有关于A包含了被证明之B的内涵之说,是为同一性证明之不可能——故此,所有论证,成为循还论证的可能性确实存在。但是,即便如此,人们还是要在政治和社会生活中,确认这种一般性推论的现实意义。换言之,我们在确认一种前提的时候,首先,要向读者说明,我们是站在哪个轨迹之上。如果说,我们是站在形式逻辑的认知轨道上,那么,我们就只好遵守亚里士多德的游戏规则——如果,我们是站在另一条线上,我们也许可以遵守辩证逻辑、甚至任何不认可逻辑的逻辑——比如,像有些逻辑学家以为的,太阳系的存在,实际上是源于某种逻辑推断式(见施台格缪勒《当代哲学主流》)。要件是,我们不可以混淆所有这些学说的前提。马克思——就像我的友人所言(这个观点的"发明权"是他的),马克思正好颠覆了这个游戏规则。他把前提错置的方法论,正好证明勒他滑到有害的语言暴力。其结果——这个语言的暴力,直接导致了暴力的语言和暴力本身——因为,他在实行推导的时候,忽略的要件,就是完全不遵守游戏规则,将辨正的归辨正,形式的归形式。一个显著的例子就是,当他使用历史目的论的时候,忽略了他本身前此倡导的历史决定论——按照历史决定论,历史走向的未来,储存在历史的过去——那么,历史建设的所谓资本主义自我调试和调整功能,导致的一切,比如剩余价值的非剥削化,商品价值的N种构成;诚如李嘉图,马尔萨斯和约翰.穆勒讨论的、价值体系非劳动根据说,等等——就成了马克思本人视而不见的武断性伪决定论的回避之物。也就是说,如果马克思是一个严格意义上的历史决定论者,他就要严格把握人类在出台三权分立,宪政治国和人权宣言诸多文件以后,历史之过去与现状的有机性——这个有机结构的,历史过去和历史未来的哲学根据、或者实践,根据何在?乃是极其明显的,不是完全枉顾这些人类调试机制,就可轻易以否定的。从对于历史的漠视,转入文本上武断目的论——实现共产主义,正好是马克思的大谬所在。这个混淆,不但带来其理论的迷失,更加重要的,是带来了他的灾难性后果。这个水果就是结果,成为了毒果就是结果。

   之所以拣识老马的一些常识性错误,是为了推演马克思主义者和毛主义者的理论玩笑和政改玩笑。其实,他们这些革命者的理论肮脏和理论浅薄,比起老马,有过之。因为他们的理论,甚至根本就不需要进行任何推演或者论证。到了毛的晚年,这个势头变得更加肆无忌惮。邓,不好理论游戏,但是,他的口号敏感,却是不无存在的。所谓他认为,经济改革成功与否最后取决于政改——这个说法,其所谓"正确"内涵,堪称无与伦比——但是,何以他的生前身后,党魁们,一个也不进行政改呢?其中,是进行者复合老邓之则,还是不进行者,更加心领神会之?稍有智商者不难看出,是后者,更加参透老邓的秘旨。何以这样说,事情再清楚不过了。这里用不着搬出什么历史目的论啊,历史决定论啊,即可证明这件事。只要回顾一下党文化具备的某种机会主义性质,就可以得出答案。这个答案,究竟是如何一番景致呢?

   其一是,在党文化里,理论的正确性和证实性,已经让位给实用性了——所谓目的是没有的,运动就是一切,成为近年来党文化的一种策略推演(有人把他理解成为"技术处里")——这个策略,早在八十年代,就极其成熟,甚至烂熟与之——因为,早在瑞金或者解放区时代,党文化里,就酝酿过如何运用被马克思有意回避的人类自由主义之道。在我们数次援引之"历史的先声"一书里,毛式和党的宣传,混合以对待人类非马克思主义的同步宣传,已经出台——这一点,我们承认,是中共,也许,比较列宁和马要高明之处——他们赞颂林肯,宣扬反对专制独裁,反对一党专政——他们宣扬新闻自由,肯定大陆法系,拉拢民主人士……甚至说,他们不是施行社会主义,是施行新民主主义,是要贯彻《共同纲领》,组织"联合政府"……诸如此类,不一而足。他们"恶搞"出来一个毛式模式,并因其不同于斯大林模式而沾沾自喜。他们说过很多"令人鼓舞"之言,甚至把"民族资本家"拉入"人民"概念,把杨度,张氏(学良),宋氏,后来把荣氏家族,拉入党和党的国家高层而自叹高妙。这些花里胡梢的东西,究竟是为了什么呢?

   其二,他们在拽住一个致命的东西上,不遗余力——那就是土地问题——这个问题,成为他们搞成所谓"中国革命"的"连环套"——从给到收,从收到给(承包),这个伟大过程,充分显示了他们对于决定论和目的论的熟捻和精道。他们知道,所谓理论和口号,对于他们打天下,坐天下的无比重要性。他们不但说说而已,确实做出了打土豪,分田地之举——但是,此举,是不是真的印证了党文化的无比正确呢?现在,人们看得很清楚;农民的土地梦,早被砸碎半个世纪了——现在,就连他们安身立命之地,也被开发商和地、县党人或者更加高层的贪官和大官,一并敛去,几不得分文了!这个逻辑,还要如何分析,才能说服主张党之正确之人呢?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场