百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[林彪反毛之我见 ]
自立博客
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
·贝多芬与断头台
·為何蒙、藏無緣一國兩制?
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
·人,岁月,艺术
·叙利亚人正在死去!
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·“坦克如今从东来”带出的评议
·重庆模式也是中国模式
·卞仲耘是文革发动者吗?
·紅衛兵政治與毛派復辟風
·zt中文世界中的兰克形象(外一文)
·吴宓、陈因寅恪诗歌观分梳浅析
·吴宓、陈寅恪诗歌观分梳浅析
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
·温习日本史(下)
·读托克维尔该注意的问题
·鉴析史迪威
·这部电影很可鄙!
·胡适实用、自由主义之析(补充稿)
·也说鲁迅
·意识形态考
·意识形态考
·英国宪章运动启示及其他
·达成共识与保留异见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
林彪反毛之我见

林彪反毛之我见

   刘自立

   【作者按】 最近,坊间关于为林彪翻案的说法不绝于耳,甚至认为党魁方面也有这个意向。林彪是不是一个党内罪人——那是他们话语系统中事,不是我们的看法。从党内斗争是非看,在那个党文化前提中,不单林,刘、邓、彭、罗、陆、杨,含林等,都是应该平反的——但是,从普世价值的政治观察出发,事情完全不是这样。以下文章,原是旧文,但是针对现在林彪课题的讨论,表明了我们的观点。恭请《观察》再转载一次,以期深入讨论之。

   现在关于林彪反毛的主要论点是,他后期和毛的不合作态度,及其党羽炮制之"571"文件,说出了反毛的主张,因而,据说,成为林后期大大觉悟,甚至成为四五,或者以后民意指数中一个早期因数。这个看法是不是可以成立呢?

   我们知道,党文化是一种无原则文化,或者说,是一种机会主义者的文化。从大处着眼,共产主义者里,也许分成两种人,一种是文化人,他们接受了这个学说的基本主张,即为受压破阶级喊话,抗争。这个文化的早期鼓吹者是人们很少注意的,如法国女杰特丽思当──有作者指出,她甚至早于马恩提出"无产阶级"这个概念。特丽思当和当时活跃于法国复辟时代的左派人物如圣西门,孔德和浦鲁东,都是这类"人民主权论者"。而这个人民主权论,受到许多右翼人士,学者,官吏的反对。从梅特涅,俾斯麦这些专制大佬,到夏多布里昂,基佐和龚斯当等人的嘲弄和否定。在另一方面,所有这些左派,和右派不同之处是,他们都是未经革命或者复辟,当上或者介入官方者。这些左派固然受到当时主流文化界和政界的鄙视,可是其真诚站在人民一面的面目是清楚的。

   这些左派和列宁主义,毛主义者的巨大不同在于,他们不是首鼠两端的革命者加官僚。后者对于革命,是极其虚伪和伪劣的。我们的意思是,毛和林这样的革命者,与其说是革命左派,不如说是窃取革命后果的独夫民贼。他们的革命,在最早时期的伪装性和伪劣性,其实早有蛛丝马迹,如其瑞金,延安时期的残酷党争和迫害,都是后来人民革命和文革的预演。

   在这样一种历史里成长壮大的革命者之个人人格和人性,早就把上述一直在野和极为知识分子型的左派本质扫荡得一干二净了。在主张党文化内涵的无是非,讲权术的早期党争中,林彪一类人和后来成为文革敌人的刘,归于一类──这是人所尽知之事。

   文革初期,这类机会主义的演技在,比如,周恩来的表演中,就有小儿科的重演。他跑到清华大学为老蒯平反,就大讲党在对敌斗争里讲过的民主和自由。他号召人们,尤其是青年学生,象对待国民党一样拿起民主的武器,大讲言论结社自由云云──试问,周难道不知道他的讲话如在1957年,究竟会是如何吗?

   我们的意思是,周当然知道,他讲的这些话,是为了响应毛的革命无罪,造反有理。在完成了毛的政治意图以后,这个讲话就被忘记不提,扔进垃圾堆了。换一种说法,就是抓革命,促生产了──这个抓,这个促,如在1966年8月,当然是不可以讲的──那时候,是要讲造反的。再比如,到了上山下乡时期,对于文革早期毛周号召的造反,毛周当然要去之为要,根本不可能再讲。这个演变,在历史上重复了N次。从重庆,到南京,到北京。后来,毛说,我们就是独裁,即告结束──这个结束,是结束后的开始,文革了,毛就说,我们要造反,民主了──他不可以说,在1966年说,我们就是独裁──到了打倒刘,他就又说了,我们要民主法制了。

   事情非常清楚。

   比照林彪同志,他,是不是知道上述党文化的一整套做法呢?他很清楚,很门清。

    文革宣传画 在1964、65年,他完成了批判彭,和毛沆瀣一气。出任国防部长。又炮制出一系列造神运动的货色,为毛复出主导地位不遗余力。中年一代中国人都知道,毛语录,四个第一,政治挂帅……一系列的林氏观念,作风和宣传的出现,使得天有二日之毛那个日,更加灿烂辉煌起来。一言蔽之,把毛打造成为神以后,刘邓陈的世俗地位,就变得不那么有威胁性了。毛成为铺天盖地的政治文化存在。中国政治生态,成为毛一树遮天的宗教狂热之天下了。于是,毛说,我伸出一个小指头就可以打倒你!就是因为,他膨胀得象个硕大无比之神在了──而刘,还是一个世俗中人。这个对比不得了。这个对比是林彪的杰作──在此意义上说,没有林彪的造神运动,毛是无法翻身的,更不能造反和革命。他在掩饰世俗宪法和党章的前提之外,让林某人为他找到无法无天的神圣根据。这个根据就是我毛某人是无限大,无限正确,无限顶峰,无限天才的。林,究竟相信不相信他自己说的这类昏话呢?当然不。但是,也当然不是"不"。因为,他明确讲过,"政治斗争无诚实可言";"政治斗争就是引导对方犯错误"。等等。没有人知道林彪和毛是不是马基亚佛里主义者,但是,他们懂得党文化,懂得辩证法,这就够了。加上毛对于封建权术的烂熟于胸,对付真理,诚信,原则一类真宗教,真教旨,就变得有办法,有策略,有经验了。林彪是很有经验的。简单说,战争是政治的继续──这个挥霍国人肉体的人民将领,早就知道何为人海战术──用他的话说,叫做人民战争。在血腥的战场上,在可耻的牺牲掉30万老百姓的生命的长春之战里,在一系列辉煌的几大战役里,林,早就百炼成钢了。这个特殊材料制成的人,会有什么关注民生,良心和人道的任何心理动机和政治考量吗?见鬼!

   事情回到文革。林彪在毛身后嘶声力竭地叫喊"横扫"、"打倒"之时,他的拥毛的地位被历史固定在文革的耻辱柱上。

   正是由于毛这个被林造就成为神的俗不可耐的世俗人格,独裁人格,革命造反人格,使得他的国家,变成屠场和疯人院。他的文革,一般而言,其第二号人物势必面临被怀疑和清洗的命运。林阴错阳差,陷入这个由他本人全权负责的第二号位置。于是,所谓的反抗发生发展了。

   所有这些所谓的反抗,人们多多少少有了记载。我们看到,林在庐山上的做为。他的天安门表演。他的抗拒不检讨。他的出逃──或者被火焰喷射器击毙。云云。

   人们说,这个中国的格林和赫斯,在反对伟大领袖希特勒了。

   不幸的是,这个反抗显得多么可笑!

   1、林彪反对毛,没有任何的思想实质。他既没有否定他鼓吹个人迷信带来的严重后果,也没有任何质疑毛的党文化的另类见解,只是,象我们以前说过的,成为和毛对峙的两条恐龙之一。

   2、他没有任何反对和实行毛以外政治的资源。人们说,他撞击了那个体制。这个撞击,其实是撞击他本人和毛,并非是他来撞击毛。有知之士都知道,林的死亡,是连带他和毛双双在精神上的死亡,而非其他。只有那些活在党文化里者,才会别出心裁地把林彪之死,看成是对于毛的分离和对峙。

   3、林彪的反抗其实完全没有出现在公共领域,只是一种私人之间,狗咬狗之间的隐秘抵抗。没有什么宣言和纲领,更没有除开党文化的其他选项。所有抽屉反抗,都是毫无意义的──更不要说,是后来人,在追记这种反抗了──重复而言,不见诸任何公共领域的反抗信息,对于文革或者其他全国性运动,其效果等于零。

   4、我们同样不知道如果林取代毛,国人有何幸运可言!

   换言之,坊间所说,林是和蒋介石暗通款曲,要如何如何,更是天方夜谈。常识性的结论是,林的反毛成功,也许更是一番血雨腥风。

   我们最大的惶惑是,何以文革40年,革命,左派思潮百多年,共产主义思潮百多年,一个林彪现象,居然可以蛊惑21世纪的国中人到如此地步。

   换言之,林彪的做法,也许可以演变成为国富民强,那又如何!是不是要求邓氏时代改成一个林氏时代呢?眼下这个邓氏时代又是如何?难道还不清楚吗?

   抱残守缺,成为中国人走不出革命死圈的基本成因。他们百般美化一切在西方百多年前早被质疑和否定的,类似"人民主权"一类说教。看不见整个自由主义如何在历史中经过君主,专制,革命和复辟中的施行及其影响。他们永远不愿意按照那些多少类似陈寅恪和吴宓那样的知识人,来思考一下,何以德末克拉西会演变成为德末克拉贼。民粹,暴力,集权……诸如此类的怪圈文化,拴住了他们的双脚。

   为了更进一步看看林彪的言说,我们不得不引用林彪的,现在被看成"思想解放文件"的"571"文件,且对此进行一下分解。在这个分解后,我们会看到,这个贼喊捉贼的文件,是何等虚伪和危险──他在鼓吹反毛的货色里,加入了肯定党文化的核心,也就是林核心,以取代毛核心,如此而已。

   我们引用一些同志引用的某些段落以做澄清。

   "──关于党内斗争:'统治集团内部很不稳定,争权夺利、勾心斗角、几乎白热化。''军队受压,军心不稳,高级中上层干部不服、不满;小撮秀才仗势横行霸道,四面树敌头脑发胀,对自己估计过高。党内长期斗争和文化大革命中被排斥和打击的高级干部敢怒不敢言。''我国社会主义制度正在受到严重威胁,笔杆子托派集团正在任意纂改、歪曲马列主义,为他们私利服务。他们用假革命的词藻代替马列主义,用来欺骗和蒙蔽中国人民的思想'"。

   这段话究竟如何解读呢?

   统治集团内部很不稳定?究竟是谁造成其不稳定呢?

   这个不稳定,你林彪不负责任吗?你是最大的责任者。这个不稳定就是文革,文革前的造神运动──他废除了党的家规,信条甚至宪法,以致不稳;且天下大乱。

   权利争斗吗?

   ◆你林彪不是念过政变经吗?你念经的本质不是要打倒刘吗?◆军心……,不就是你说的,毛是最大的统帅,导师吗?◆高级干部,不是你打倒的彭罗陆杨,彭德怀等人吗?◆歪曲马列主义?你不是说是顶峰,几千年才出一个吗?◆欺骗和蒙蔽?不正好是你用那本小红书搞的吗?

   退一万步说,你说的对。那末,你首先要全盘否定你的早先的蛊惑和煽动,对你自己承担责任,定下罪责,然后,才可以这样假公正,假正统,假道学,假王道。

   这样做,不是首先把你自己否定和打倒了吗?

   但是,你完全不可以掩饰你的做为,而奢谈真理。

   我们姑且不说,这类讲话散发的党文化重复过千百次,甚至可以制作一个文化厕所的全部材料了。

   "──关于社会状况,纪要说:'国民经济停滞不前群众和基层干部、部队中下干部实际生活水平下降,不满情绪日益增长。敢怒不敢言。甚至不敢怒不敢言统治集团内部上层很腐败、昏庸无能、众叛亲离。''农民生活缺吃少穿;青年知识分子上山下乡,等于变相劳改;红卫兵初期受骗被利用,已经发充当炮灰,后期被压制变成了替罪羔羊;机关干部被精简,上五七干校等于变相失业;工人(特别是青年工人)工资冻结,等于变相受剥削;'关于国际冲突:'国外矛盾激化中苏对立。'"

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场