百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[八.一八随想]
自立博客
·ZT張敏:追究卞仲耘慘案真兇
·套娃等四首
·诗:战争
·从黄海演习看中美对立结构之演变
·2010年的8.18
·2010年的8.18(补充版)
·诗:桌布
·诗:桌布
·敬挽谢韬联
·读索尔仁尼琴《红轮》
·读龙应台《大江大海》
·诗:渡河曲
·还是王芸生一个人保钓 ?!
·崔說胡“精闢”溫“民主”析
·偽自由談“老三篇”
·zz张三一言批判崔卫平
·想起吴恩裕先生
·想起吴恩裕先生(更正稿)
·诗:替代品
·民主政治不是作秀政治
·民主政治不是作秀政治
·诗:身份之歌——录梦录
·诗 朱雀
·诺奖出台与自由转向
·新博客地址
·革命和资本
·形而上学辨
·诗 圣家堂
·帕托什卡们的思想和行为
·海德格尔为什么不忏悔?
·理想国?专制国?
·诗十首
·今言辛亥革命和中华民国百年
·共和乃立宪之基
·音乐与政治――也说反美歌曲与郎朗演奏
·全国之大能否尽为一党所居奇?
·理想国?极权国?
·美国人为什么支持过穆巴拉克?
·理想国 极权国(续)
·埃及万岁!
·张成觉天安门绝非解放广场
·孔子来干什么!
·ZT应该绞死穆疤瘌贼
·无政府主义的积极瞬间
·屠夫卡扎非和庸人奥巴马
·革命异同性析
·革命异同性析
·戈尔巴乔夫真像论
·斯諾,毛氏幫閒
·卡扎非的“六四”镇压会得逞吗?
·大陆间谍片的荒诞与色诱
·艾未未不是什么后现代主义者!
·“四五”运动反思与启示
·中国有搞后现代艺术的土壤吗?
·用美取代丑-关涉德国启蒙展带来的争议
·蒯大富说得不对!
·蒯大富说得不对!(补充版)
·文明多元说浅析商榷郭文
·文明多元说浅析——与郭保胜先生商榷
·ZT我来过我很乖8岁女孩遗书
·拉登死后中美关系又会如何!
·毛派和冒牌
·sb郑永年(zt)
·毛建国易帜之误
·制度与人析
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
八.一八随想

八.一八随想

   刘自立

   今天是八.一八。2007年八.一八我们应该说些什么呢?去年的文革的讨论,一度涉及于此——由北京老红卫兵,也就是清华附中红卫兵中人出面,解释他们作为红卫兵创始者、被毛利用的情形;但是,他们古怪地、有意区分善意红卫兵和歹意红卫兵;他们说,他们是反对武斗者,是思想者——一些媒体无知地跟进,以为事实就是他们所云。这些看法,在去年,由笔者和一些作者给出了反驳。这些登上八一八天安门城楼者,难道有任何可以和毛杀戮保持距离的说辞吗?他们的理路和实践,已经证明他们是暴行的始作俑者——虽然,也许他们本人或许没有甩动军用皮带。他们这些红卫兵围绕的毛,说出的那一句"要武"——已经把所有登上这个血红城楼者的面貌,勾画得一清二楚。

   我们说的八一八,除去上述内容,"要武"内容,还有什么值得探索呢?课题要回到现实中来。中国现实,概括起来,应该得出什么简单明确的结论呢?按照马克思所言之经济要害说,中国统治者们的要害是什么呢?是其不民主,不自由,不公平,不公开…..都不是。其要害就是,他们组成为一个特殊利益集团,攫取了国民财富的百分之九十,且在回避此一情形的前提下,实行所谓的"改革和开放"——须知,这个改革,完全是其攫取之道的、换一种说法;其开放,则是复合现代资本主义的、新的"外在掠夺"观(这个观点,可以参考阿论特和罗莎.卢森堡等人关于现代资本主义(殖民/资主义)的论述——大致观点就是,资本主义是在不断开创外在市场(殖民地的非武力征服,媾和和沆瀣于第三世界,中国等统治者集团)的资本增长模式中,不断完成其经济发展的;他们在以前英国或者法国殖民地,不实行民主,现在,他们在经济模式上,也更加喜欢中国的"特殊"市场。等等。这就是我们所说的,西方国家政治经济双重标准使然的、世界全球化过程。

   这个过程,在六十年代,呈现出两种断面:一种是苏俄或者南斯拉夫的,和西方产生某种有限关系的东、西方关系;一种是,毛的绝对反对美、苏。虽然,毛的最后立场,从这个位置上倒退了——1972年,基辛格的中国之行,就是我们所言之西方新市场的寻觅过程——加上他们在表面上,极其满意的中国之美国化过程;其实,这个美国化,无疑拖延了中共崩溃的过程。基辛格们以为,经济上和国际关系上的某种通融,可以缓和东、西方的关系,且缓和当时的美苏关系;打出中国牌,有其时间上和空间上,关注美国国家利益这样一种考量——至于和平演变,经过二三十年,已经证实完全失败。仅仅在经济上,基辛格主义开始演变毛主义,变成邓思维。毛、邓,在双双欢迎美国人的过程中,却产生了不一样的治国之策——但是,其本质,没有什么区别,就是救党,救政治局,救红色系列。人民,不过是陪绑而已——虽然很多人以为,他们的被陪绑,甚为愉快!

   于是,我们纪念2007年八一八之由,可以以此推断之。这个推断,则是考量毛主席之"资产阶级"就在党内,这个说法,究竟是怎样一种思维——中国的党内"资产阶级",是不是就是毛所说的,当今确乎存在之所谓特殊利益集团。"资产阶级就在党内"——这个说法,难道是正确的吗?是的,如果毛主席说法,对,首先否定这个观点的,就是他本人。他和美国的交往,眉来眼去,究竟要撑持无产阶级,还是资产阶级呢?但是,他来不及考虑这个课题就一命呜呼了;事情留下来,给邓考虑。于是,邓,就开始在庭院里度步,给周恩来出主意(又批判周,取得毛的信任——见《晚周》),要如何参加国际资本主义花园。邓考虑些什么东西呢?我们以为,他考虑的第一点,就是否认毛文革。毛,其实在和尼克松见面的时候,已经要否定文革了;他说,他喜欢右派——邓,当然看到这一点。周恩来已经幻想飞一趟联合国,而不成。为什么说毛和美国接触,就是(实质上)否定文革呢?关键在于,毛要建立新式国家政治经济秩序——建立这个秩序,是不是要美国参与?未可知 。毛难道没有考虑这个课题吗?至少在反苏课题上,他已经这样判断——会不会接踵而至,一些邓后来搞的东西呢?很难说;但是,无根据完全否定这个想法。这样,邓考虑之第一点,就是继续毛。周和美国的接触使他欣欣向荣——而邓,真的飞到纽约联合国。

   第二点,邓的开放政策和改革政策,在美中外交政策制定以后出台,抑或,前后同时产生(这个看法要问问李慎之先生;他那时组建美国所),使得走资,成为一个中国式资本启动之序奏。什么是改革开放?就是和美国接轨,并在形成此国际保障以后,在中国,实行市场和贸易等所谓资产阶级国策。这个国策,就是让(!)——邓意志之表现——他们(!),党内世袭系列,外加皇亲国戚,富起来。美国人当然不管谁富起来。他们只要美国人的利益——叫做其"国家利益"——又是威尔逊和老罗斯福争论的课题——是国家利益为价值取向,还是全球民主为之。邓,当然不知道什么威尔逊。但是,他是一个非常敏感的政治人物。他知道,美国人来了,可以满足其"国家利益"——换得他们不顾及中国的民主化过程——这个诡秘的逻辑,果然产生"水果是结果"这样的效应——八九、六四,则是国人在接轨美国之政治逻辑后,越过邓氏政治逻辑的、一种普世化逻辑效应——但是,这个倾向被纠正过来——邓,还是强调美国资本主义之卢森堡和阿论特式的,在本国之外攫取资本利益,和不进行民主尝试之逻辑。美国人,日本人和欧洲人,在亲见六四血腥屠城以后,以斯考特洛富特为首——也许是以日本人为首,又踏上了北京尸骨未寒的路径。更大,更多,更贪得无厌的内外沆瀣过程开始了。六四,人命和正义,被美国佬们抛掷脑后。这个过程,一直持续到今天——这些"殖民/殖资主义者",又要跑到这里来玩玩奥运会了!

   第三点,那么,毛和邓,究竟有无分歧,他们又是如何毛、邓龃龉而有友谊的呢?事情,从"打倒走资派"说起(为了免于文章冗长,我们简短发言)。毛的阶级斗争,是独裁者的一个"人民革命"的说辞和借口。文革,他要做恺撒。但是他又不懂罗马历史上,元老院存在的,所谓民主中枢性能。他只是要当独裁者。这样,独裁者,就成为毛本人缔造之党国集团之对立面;2,独裁者往往以人民自居,他们献媚人民,诱奸之,驱赶之上街,成为双料克里古拉——毛是街头的暴君,人民次之。这也就是八一八的全部含义。3"打倒走资派"——就是从这个意义上来进行的——实际上,刘少奇等人,尚且不占据真实的国民财富;也没有这个占据主义之基础;这个东西,私有制和党有制合一——甚至土地私有制和党有制之未来合一——乃是邓的发明,不是毛和刘少奇的发明。刘少奇的权利很小。发明毛思想万岁。他不是党内"资产阶级",只是一个次等布尔什维克。……一言蔽之,他们是中国的特权阶层。但是,他们脚下,却不存在整个资本主义转动的车轮,故,无资本主义可言——毛要打倒"走资派",是在胡言乱语。4,"人民"打倒走资派,也是胡作非为——她们把卞仲耘打死,难道因为要打倒资本主义乎?胡作非为也!民粹主义如果死掉,或者觉醒,都会窒息大独裁者——可惜,人民,中国人民,未觉醒,不知道革命,有时候也是毒药;不是一切造反有理。趁机造反,也无理——这里排除真正的反-对-文-革——这样一种遇罗克主义。可惜的是,中国人,总体上,他们发现文革是他们的节日——这就是疯癫与惩戒的文革历史。难道还要如何解释,人民被利用,被抛弃的1966——1976乎!

   结论是什么?就是说,毛的政治概念,全部建立在子虚乌有之上。他们的党内胡斗乱政,却叫嚷什么、什么阶级为前提,完全"找不到北!"毛之下,全国人民成为贱民,毫无阶层和阶级可言。工人农民都是拴在畜栏中动物庄园中的奴隶——知识分子,成为这个畜栏的守护人——政客(干部),成为狱卒。既无法国革命之三级等级;也无英国宪法治下之市民社会— —毛主席消灭了社会。试问,在此一无所有中,哪来什么"走资本主义道路的当权派"呢?根本在"阶级分析"上,前提就不存在。这样,毛主席,就以其梦幻革命说,来一个六亿人民尽舜尧——就是,他是舜,是尧——还是秦皇汉武。

   第四点。毛死掉以后,他是不是要美国化,或者更加极端毛化,就无人知道了。邓,看到机不可失,时不再来。他继续毛的美中接触,并且实行了毛主席要打倒的"走资路线"——这一次是要玩真的了——是要真正实行"走资派"和"资产阶级就在党内"——搞!搞起来啊!全国红色西系列的神经,都被调动起来了。从八十年代攫取第一桶金开始,这个系列,迅速的资本崛起和攫取,已经造成另外一种"中国资本主义"局面——这是尽人皆知之事实——虽然,他们远未取得、宪政主义之资本运营境界。这样,邓——这个文革虚拟之"走资派",成为了今天中国黄土地上,接受蓝色资本之货真价实之"走资派"——而且,在效法毛主席一人独大,专断镇压方面,丝毫不见差距——于是,毛主席反对他是第二号,这个怨案,现在,被他们自己证实——他们的党国私有制,内核,就是"资产阶级还在党内"。这个事情,是不是有点匪夷所思呢?一点不!

   也就是说,邓反对毛打他走资派,在文革中,不对。现在,毛预言,搞不好,就资本主义复辟——对;也不对——中国没有什么正经资本主义(指49年后),谈何复辟?邓来了,就是复辟?岂有此理——邓,根本不是资嘛!我们说,邓是在美国裹挟下,来一个应变之道,实行中国特色,中共特色之资本主义。现在不得了了,不单邓,全国上下,走资本主义的当权派,大大小小,从荣毅仁这样的最大红色,到黑砖窑小小工头的黑色,连带美国,欧洲和日本的,不知道什么颜色,东西南北中,形成一丘之貉,多丘多貉,豺虎遍国,真正成为资本家之海洋了。这个东西,毛主席确实没有想到。也不知道他想到、看到,将会如何?

   所以,我们前此引用西方语言学者的概念,如能指、所指等,都是要说明一个事实。这个事实就是,毛乱用概念。什么资产阶级,无产阶级,等等,都是一些空洞的能指,毫无所指之言。这就是文革梦呓和实在屠杀的国人之悲剧、之笑料。但是,现在,毛的语言和思维指涉,倒是真的成了一种颠三倒四之矛,正中阴错阳差之的——这个矛盾现象,确乎值得国人思考。换言之,所有企图建设毛主席理想的人们,"人民文革"和造反派拥护者,就是不知道毛主席实在是一个诗人,真做假来假亦真——他怎么知道,邓,会完全学会攫金游戏,且和欧美共襄一个游戏规则呢?——老人家做梦也不会想到。所以,不单蒯大富,周泉樱等人,被毛的一场动乱,搞去了青春资本——全国人民,也都根着毛主席痴呓游走,上山下乡,五七干校——殊不知,其实,解开这个梦境者为邓。是他,最后坐实了毛主席的一切所指和能指,概念和内核,理想和实在。"走资派",呵呵,真正走起来也!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场