百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[四一四思潮必胜?——试析周泉缨先生的与时俱进思想]
自立博客
·zt公民教员李慎之与蜀光中学 钟纪江
·和平转型论是否妄议
·诗:约会
·"一国两制"思维的由来和发展
·水果是结果——读艾科(外一首)
·台湾公投问题二题
·同议大陆化香港,还是香港化大陆
·没有右派的反右运动
·儒学、新儒学和新新儒学
·右派被招安的意义何在?
·给铁流先生的信——谈右派招安问题
·石雨哲评自立两手诗
·忍对黄河哭禹功——读诗黄万里
·杀人机器--切.格瓦拉ZT
·儒学再造的梦想和现实
·君特.格拉斯写奥运
·石雨哲评自立诗《水果是结果?》
·八.一八随想
·为富人说话,对不对?!
·徐璋本在邯郸流放地zt
·卢森堡和社会民主主义
·林彪反毛之我见
·诗:仰望星空
·政教分离,合一之道 兼议缅甸事变
·讀吳宓,解中國,也說五七年
·缅甸人,宁有种乎!
·缅甸人,宁有种乎!
·政治改革和政治忽悠
·谈一些人妄议十七大
·读尼采『反基督』
·中国没有选帝候制度
·中国没有选帝候制度(续)
·谢谢代我签名者
·毛泽东会改革开放吗?
·《色.戒》的言外之意
·《色.戒》的言外之意(续)——革命与生活的异化及其他
·2007年的八.一八
·中美建交导致台湾民主
·评萨克奇的胡说八道
·重说五四故事——兼议张耀杰新书《北大教授与〈新青年〉》
·看“‘星星画展'回顾展”带来的思索
·文革“二次发动论”之批判
·zt王晶垚致师大附中校长公开信
·改革开放干什么?
·文革与纳粹
·人民文革者思想探源
·民主的亂與治
·奥巴马无新意
·国民党会为民进党背书吗?
·zt紫阳是个好同志?
·要吃粮,靠自强
·改革的发生与幻灭
·试析“打着红旗反红旗”
·林彪富歇异同论
·(对陈文)一个反驳
· "解放思想"是什么东西!
·缅甸期许民主有感
·说说邓的"不争论"
·zt章立凡贺岁小品
·奥运悖论何其多!
·"八十年代"是什么东西!
·学习《许良英与李慎之通信集》(上)
·习《许良英与李慎之通信集》(续)
·驳斥铁流
·转载王容芬文
·新民主主义是什么东西?
·纪念李慎之
·展览丑陋
·膺品(小说)
·析日本报业自由史
·两岸关系缓和说解析
·大家都去家乐福!
·短诗七首
·愤青这种东西
·谈判艺术和暴力行为
·议和解之道
·耶稣何以不救林昭?!
·赞王千源斥“人民文革”
·日本的民主与侵略(上)
·日本的民主与侵略(下)
·但愿不是毁灭性悲剧的先兆!
·评:但愿不是毁灭性悲剧的先兆!
·中日政治历史走向谈
·马英九的小民主格局
·马英九的小民主格局
·台湾民主是不是不批评北京
·悲六四四首
·无界封锁失灵,望改进!
·马英九的六四语文不及格
·google/gmail威胁封锁我的信箱
·zt欢迎您继续使用Gmail邮件服务
·中共平反六四模式探析
·中共平反六四模式探析
·王芸生一个人保钓
·沉痛怀念水建馥先生!
·国共两党合作史的回顾与前瞻
·国共两党合作史的回顾与前瞻
·日本无革命(上)(中)
·日本无革命(中)
·日本无革命(上)
·关于阶级和阶级斗争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
四一四思潮必胜?——试析周泉缨先生的与时俱进思想

四一四思潮必胜? ——试析周泉缨先生的与时俱进思想

   刘自立

   一、周与毛的某种"因缘"

   周泉缨先生是文革名人,清华四一四的干将,四一四思潮的炮制者——除此之外,他在文革后时期,在今天,又持如何一种政治和宗教思想呢?其身份定位、其ID又是什么?想来,读者也许不知。我们姑且可以说,现在的周先生,是三个代表,和谐社会论和"先进人民"之观点的拥护者,是一个至今并不改悔的毛派兼邓派,并且自认为是一个埋没的天才。

   读者一定认为笔者的思维可能混乱了——不,鄙人思维一点没有混乱。

   这个判断,是我们见到周先生本人,听他侃侃而谈;又拜读他出版的近著《文化大革命是历史誓试错》以后,得出的结论。

   这个结论的得出,究竟要给周先生如何一个政治人格的分析呢?

   这个分析的基本结论是——周先生作为文革"建策者"的所谓"功勋"地位,是他本人十分得意和看重的自我认定。这个定位甚至有些可笑之处——他以为,他和毛泽东有些缘分,因为他一直以来修持佛教——他说,"…….我与毛的重大因缘得以兑现"(是指,他企图阻止他认为的毛会真的错乱到"抓军内一小撮",自毁政权,云云)——《四一四思潮必胜》,正是这种因缘在实现之前灵感大爆发,四一四宏文得以炮制成功(见上书,下同)。这是周先生告诉我们的、在政治以上层面,已经发生和行将发生(过去未来进行时)的文革事件、四一四思潮出世事件之"宗教原因"。

   在其书主题目下面的副标题写道——

   "对毛泽东主席公开点名批评我的回应"——这个毛氏情结之重、之谬、之滑稽,无人可出其右。

   第二个原因是,他发现了毛、周之间巨大的政治分歧——他把周,定位为一种健康力量,把四人帮,定位为不健康力量;而他与众不同之处是,他说,毛,在逻辑上是站在他们四一四之周恩来立场上的。

   三,什么是周恩来立场?一句话,就是肯"十七年"——而他认为正确的毛思想与之并不矛盾。

   四,他认为,毛的思想,如果不是在周泉缨思想的影响下,很可能变得一塌糊涂。毛,甚至受到四一四思潮之启迪,发生了制止抓军那一小撮和以后一系列极左政策出台。他率先批判陈伯达,坐牢一年,被毛过问,释放——陈伯达,几年后,在林彪事件中完蛋。

   五,这是最为重要的一点。就是说,"四一四思潮必胜"的说法,在周看来,完全应验了。邓,打到毛派四人帮,实现了周泉缨的梦想,也完成了邓式毛派的各种政治夙愿,一直到三个代表之伟大和和谐发展观的伟大。周认为,所有他文革预言且为之奋斗的目的,几乎完全实现。他说,中国之"和谐模式"是强过俄国、拉美和东南亚各国民主制式的、更加高级的发展模型——这个模型最早的思维设计,来自周全缨本人。

   加上周先生结合佛教于其思维体系之内——他说,他的几乎是伟大的"统一论",已经几乎完全超过任何三权分立和普世价值观念,达致了后四一四思潮的完美性和完备性——而周全缨,几乎是从毛到邓,到某某某某的先知先觉,不管你是不是同意;大隐隐于世,只是你们的不知不晓!

   这个周先生,并不是一般认为那样,是文革时代出道,现在垂垂老矣之没落户的飘零老人,而是依旧思维新颖,苟日新、日日新之革命和改革思想先驱。大家不知道他的思想,只有留下遗憾——这个遗憾,和毛,当年并没有完全听其周言,观其周行,都有很大干系——你们这些人,上上下下的、前团派的、四一四的,怎能不来听我周某人一席天人之言呢?憾事啊,憾事!

   二、试错、证伪难道就是屠戮

   但是,我们这些人却和周先生确实完全不一样。这个不一样的最大不一样,就是我们认为,周"建策"(他本人用语)于毛,却枉道从势而非枉势从道,他不知道,在所谓几乎毫无价值的派系观点之外,尚有一种人类杀戮罪应该清算。我们超越所有团派和四一四派之烂泥,指出:不允许任何人,借着周氏所谓"试错"和"证伪"、其实就是暴力正当性原则,为滥杀无辜,祸国殃民找根据。正好是在周氏本书中,他提供了一个骇人听闻的杀戮事实。这个事实是,在毛的赫然纵容下,企图掌握清华大学统治地位的工人、解放军被屠杀致死者,约七百多人。(见其书)周两、三次提到这个至关重要的事实。但是,他就像讲述江湖武林的小说,在自觉不自觉地为毛开脱罪责。

   王友琴记述了六百余文革受难者——这个清华武斗,仅仅此一个地点,就有七百人死亡。

   毛主席说,你们不要追究团派红卫兵小将。

   一次开会,他已经离席,却又返回,特地为了说出这句话。(见本书)

   至于那七百个冤死鬼,毛,蒯,周(泉缨),都当成一种几乎可以忽略不谈的素材。

   那么,周,要谈些什么呢?

   他所言要害是,我们要阻止毛提议蒯大富当清华校长。我们要用武斗阻止之——包括以后出现、由四一四组织的抬尸大游行,在北京城内。

   毛说,在团派和四一四武斗的时候,要"四不"——"不怕乱,不管,不急,不压"!最最重要一条是,"不管"(毛1968年7.28讲话/见其书)——这让人想起他著名的"要武"!。

   周在叙述中津津乐道,他们运用了毛主席的战略战术,演出了一出威武雄壮的活剧(什么"东北解放军让开大道两厢",什么"固守待援",什么"蒯大富给他的战士出了一个主意:'五只步枪同时瞄准一个目标射击……"——我们说,这简直就是毛思想杀人游戏的响应者的冷血今唱。

   为了道个大概,我们也来分析一下,何以周叙述得热血沸腾的那些事情,和那些导致事件发生的原因。

   清华中团派受到中央文革支持是尽人皆知的。团派蒯大富是毛打倒刘少奇的干将,也没有人不知道。这样,支持蒯,就是支持中央文革,支持毛——相反,不支持蒯,就发生文革既得利益不被毛收获,被其他人摘桃的可能性。这样,毛其实是希望武斗胜利于团派。

   二,可是,周泉缨这些人也不是吃素的。大打出手的结果是,毛发话,要"九四比例"——团派九,四一四派四,成立清华校领导。

   三,这个可能最后也被毛排除。经过一个毛故意留下的时间空缺,事情发展到团派和四一四都不可能掌权的态势——周氏说,至少,我们以死相拼,排除了蒯大富当任清华校长的可能。

   四,在此期间,毛和周(恩来)都批评了周(泉缨)。说他的话不对,文章错误。但是,要给他"言论自由","江青同志不是讲过吗,小将犯错误不要抓"。周恩来说。(见其书)——这个赤裸裸的挺周(泉缨),说明,周泉缨思想,本来就是体制内思维,既是毛思维之附庸,也是周思维之附庸。我们看见,周泉缨自以为得计,其实,不过是毛们政治游戏和斗争哲学秘诀的门外汉。周泉缨哪里知道,他捍卫的"十七年"和毛要打倒的"十七年",对于毛而言,是一种共党同一律——这个同一律的不排他性质就是,你说"十七年"好,就是罪行;我可以说;你说"十七年"不好,也是罪行,我,只有我,可以说他不好——这个基本的辩证法,变戏法,周全缨,不知道。他还说,佛教因因相报,缘缘生息,是因为他和毛属于同一性。他不懂得毛,自以为懂得。

   其实比起邓来,周泉缨不懂毛;因为毛、邓一家之道理,是可以此一时、彼一时的。

   五,周的唯一"正确"之倾向性是,他估计到刘邓的"十七年",或者毛的体制内思维,最终会大获全胜——这一点,比起我们当时的四三派中学生还是要高明的——我们不相信四四派会大获全胜。但是,四四派,就是被官方容纳——和四一四半被容纳,不太一样。(所谓四三,四四各派,是文革时期,北京中学生分成的两大派系。大致观点,四四,是四一四思想,四三,是蒯大富、团派思想。也有中间派。这个课题,留待我们今后再议。)

   毛落败于邓,落败于周。这是一种说法。

   邓和周,不是一派。邓,是毛派;无论瑞金时期、还是基辛格访问时期;邓攻击周。这又是一种说法。

   毛,是迫于周的压力,在得知自己生病后,让周组阁。等等。

   但是,无论毛是不是有病,他"健全"的思考,是让体制内压倒他自己创造的"体制外"——这是显而易见的;也就是,毛的体制外文革,只是香肠的很短一节,体制内,才是更长,更久远——清理阶级队伍,恢复老干部地位,派驻工宣队、军宣队,抓革命促生产、上山下乡,干部子弟自动上梯队(陈云主义),等等,全部是体制内。……总之,邓的方式,在毛死掉以后得以实现——虽然,无人知道这个改革开放,毛不死,会不会施行——陈伯达们得势,会不会施行。

   这是另外的话题。我们说,周泉缨思想的全部现实意义,就是他绝对拥护邓式政治,说他是"大和谐"之拥趸和六四学生的反对派,不为过——

   "应该说,'六四模式'向往的现代社会理想,与'和谐'模式向往的现代社会理想是相同的,即都是西方社会典型的瑞典模式社会。但是,'六四模式'对西方典型的瑞典模式社会的理解是片面的,他侧重于从西方社会民主制度的形式出发去理解西方社会。而'和谐模式'对西方典型的瑞典模式社会的理解是全面正确的"。(见其书)

   是的,周氏这样解读了"和谐派"和"六四派"的分歧。这个分歧的由来和发展,世人皆知,是不是和谐派要来一个正确理解瑞典社会模式呢?(这又让人想起近来的谢韬主义;他也赞扬瑞典模式,呵呵:一个赞扬邓推翻毛暴政,却"尊敬"六四邓暴政的伪君子主义。)抑或,要"正确理解",前提就是——开坦克上街!——请问,这个和谐,是哪家和谐呢?这个瑞典,是哪家瑞典呢!

   那些死于街头的群众和学生,在周全缨看来,是"不正确"的了?这让我们又想起他对武斗津津乐道的那些主义和观点——都是一些连杀人越货,侵犯人权这样最最简单的道义申诉都不见踪影的主义和观点,还谈什么瑞典、不瑞典!而这,正是周氏思维的非人性、非人道毛主义侵害之结果。周氏身份认定,就是一个不直接上街屠戮的毛主义遗老。难道不是如此吗!

   他的理论根据就是,他文革时期炮制四一四思潮,如果可以提早移动时空,他的四一四思潮就是直接对邓式统治的"建策"和拥趸。

   于是,起码,四一四思潮有几个内涵——一个,是挺刘、邓,挺周。二个,是挺现实的邓方式,把他和三代表和和谐,统一到他的"统一论"上,就万事大吉了。三个,他们和邓的亲缘关系,可以追溯到四一四中和万润南先生反其道而行之之人。沈如槐先生,就是这样一个身体力行者,是董事长一类人物——可见,四一四之不同寻常!

   三 "十七年",成为毛的首鼠两端

   回到正题。什么是 "四一四思潮"?概括讲,就是否定对于十七年的否定。用文件的话说,就是大的阶级关系没有改变政权的性质依然是工农兵当家作主,不要来进行"财产和权利的再分配",也不应该搞打倒一切,怀疑一切。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场