百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[刘自立 从去除蒋公遗像说起]
自立博客
·极权主义和“殖民化”于今天
·反对专制走向极权之路(上)
·再读《极权主义起源》(下)
·反对专制走向极权之路(下)
·民国与革命
·纪念胡耀邦先生的逻辑
·有没有胡赵新政!
·美国幼稚病
·书稿存稿
·赵紫阳的难点!
·佩洛西不救邓玉娇!?
·冷战思维的是是非非
·聚谈“告密”
·榷芦笛兄
·台湾民主化启示
·台湾民主化启示(续)
·读鬼札记
·西方文明里的中国
·作为牺牲者的人民——兼议新疆事件
·诗:死亡赋格
·胡政之评西方战略
·胡政之论世界政治
·死亡赋格(续)
·论白璧德
·诗:荒原
·诗:俄罗斯的人们
·俄罗斯思想辨正
·俄罗斯思想辩正(续一)
·俄罗斯思想辨正(续二)
·阿巴多 北京 马勒一 现场
·俄罗斯思想辩正(续三)
·俄罗斯思想辨正(续四)
·俄罗斯思想辨正(续五)
·顺乎天应乎人之革命
·顺乎天应乎人之革命
·俄罗斯思想辨正(续六)
·俄罗斯思想辨正(全稿)
·人民万岁! —— 一个荒谬的口号
·改革与革命——读解托克维尔
·小红帽的故事
·四九年与五七年的悖论与构成
·平反土改 !
·柏林墙没有全倒!
·《08宪章》一周年批判----兼议《七七宪章》和"党内民主"
·获麟绝笔,吾道不穷——读钱穆论中国知识分子
·神秘主义的是非——一榷哈维尔
·一榷哈维尔
·李南央的逻辑不成立(修正本)
·从佛朗哥的是是非非说开去
·关于正统道统课题的商榷
·zt英國憲章運動
·彼中国不是此中国----对于《孟德斯鸠与中国模式》一文的批驳
·改革已死,期宪也亡
·读钱穆论中国知识分子(续)
·元佑党人犹有种,平泉树石已无根
·思想利用权力的条件——续析王力雄先生
·思想利用权力的条件(补正稿)
·好、坏资本主义的勾结和博弈
·zz2009年十大后改革人物
·郑异凡:“诺民克拉图拉”
·宪政源流谫论
·谬论:“民主的专制”?
·ZT瓦文萨回忆二十年前波兰事件
·谬论:“民主的专制”
·重庆的事情没啥不好说!
·zt悼羅海星
·还学文 加缪与萨特论战
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·“没有敌人”是政教不分的荒唐说法
·"没有敌人"是政教不分的荒唐说法
·ZT郑义评刘晓波
·五毛问题简论
·論敵人
·论敌人
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
·苏联、中国模式之同归路
·甘地在提问
·zt王若望批刘晓波
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·水浒和无敌
·水浒和无敌
·德雷夫斯案件百年启发/2006年旧作补发
·读哈维尔致胡萨克的信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘自立 从去除蒋公遗像说起

   在台湾一些地方,蒋公像被拿掉了……

   坊间多有置评,褒贬都有,众声喧哗。其中意识形态主义之辩护士有;实用主义的,也有;主张一切抹黑者,有;主张一分为二、为三者,有。更有一些人以为,一蒋即除,民主进步。

   笔者不是真理辩护士,只是一个路见不平,出来说话的人。大概的看法是,我们评价一个人物,要看他和世界上最为高尚的价值所去多远;要看他的政治观念,是不是有可能造就一个未来主义走向民主自由之平台。这样来看,其历史错误和政治偏执,就可以放到他的棺材一边而多少树立一个关于他的,非石材建造的纪念碑。

   我们的准确含义是,蒋公作为,多少包含了民主之路奠基者的成份。虽然,这个民主之路奠基者,其实在他一生里大半时间,是在搞其专制,独裁和开明兼有的、那种所谓训政政治——训政一生,也未还政于民;但是,其公子小蒋,却鬼使神差地实现了这个民主选项。

   前此关于二。二八的严重讨论,说明:虽然蒋介石的镇压,使得王添灯,林茂生等志士仁人死而无墓,凄惨绝伦,但是,这个镇压的历史罪责,无法掩盖老蒋的其他选项的所谓功绩和正确。这个正确,包括他领导国人抗日。他抵抗共产党涂炭国家和民族。他奠基台湾这个民主基地于政治经济文化诸方面。于是,就像我们看待所有有争议的领袖那样,蒋公之墓碑上,也应该和赫鲁晓夫的墓碑上一样,呈现黑白分明的两种颜色。具备这样正负色彩于其一生者,当然还有拿破仑和更早的凯撒大帝诸人。

   近阅法国作家夏多布里昂的着作之中译本「墓后回忆录」。其中,该作者对于拿破仑的描述和定位极其准确。人们对于拿破轮,一直以来,并无法看清楚其魅力和残暴。但是,这个伟人之所以被百年历史所争议,恰恰在于其黑白分明的那种正负色彩。夏氏一生声誉卓着,可谓生荣、死亦荣——拿破仑,则可以说是生荣死哀——至少,在夏多布里昂笔下,这个人物的许多猥琐和卑鄙,被其同时存在的伟大和天才刮去不少亮色。

   在此"在人民那里看起来像君主;在君主那里看起来像人民"这样的双料货色面前,拿破仑的确缺少很多重要的民主品质。

   但是,镇压和结束革命的暴力,却使得那些厌恶街头之客里古拉的反革命杰出人士,在认同皇帝和国王的、同样是双料选择面前,有保留地认同了这个法国统治者。

   于是,这个既不是革命者,也不是波旁王室成员的科西嘉矮人和法国巨人,成全了压挤在革命和复辟之间的某种过度价值。这个过度价值包含创立了法典和恢复基督教。

   就像许多人批判凯撒的专制独裁,却无法泯灭其头上的光环一样,人们质疑对待拿破仑皇帝精神的完全否定。在文学和艺术,绘画和交响乐方面,这样歌颂帝王的作品传世不绝。其中原因何在?

   鄙以为,无论是近代之拿破仑,还是古代之凯撒,其承传的独裁主义,并未完全抹去民主自由的精神内涵。就像夏多布里昂说,自由和君主双方,只要互为守护,呈现一种自由的君主和君主的自由的精神,不是没有可能的。

   我们的说法是,凯撒的专制和罗马的民主;元老院的存在和凯撒帝国,在他们的思维和言谈中不可或缺,双双存在。凯撒,他即便再是一个阴谋家,却也无法完全消除元老院文化带来的民主基质。这个基质的来源,则是他们以前的古代希腊精神和以后的基督教立国法则。所以,就像拿破仑旋转在民主,革命,专制和文明之间一般,凯撒的帝国之精神之宗、之本、之法则,至少从文化的意义上讲,并不是完全的独裁和寡头。凯撒不可能施行打倒神祗和圣殿的文化革命,他只能在肉体上去除西塞罗,就像尼禄对待塞内加。但是,消除西塞罗和塞内加代表的罗马文化之可能性,几乎等于零。这就是政治文化之分野、之并和、之延伸的奇特效应。

   这个效应,同样适用于拿破仑文化和法兰西文化。

   当然,东方文化和无论是古代、还是近现代的欧洲文化的可比性,与其说是比较、不如说是排斥。基佐的文明论之要点是——东方文明的一元化和单一性;西方文明的多元化和互补性。这个论断的关键是,至少在古代西方,很多政治体制互相对应、对峙和妥协,且轮替出现,互动有致。王权政治,独裁政治,贵族政治,民主政治……一一登台亮相,可谓你方唱罢我登场、城头变幻大王旗。为了什么?为了"自由"!(见「思想盛宴」)

   中国文明,是没有这个政治性质变化的历史作业。先秦以后,废黜百家,一家独大。几千年,到了清末,方才出现又一个百家争鸣,且引进了西方学说和政治文明。我们评介的蒋公和近现代中国政治人物,恰恰是在这个历史关头登台表演者。从并不宽容的辛亥革命和五四运动看来,极权主义之苏俄派、毛派和共产党,却成为中国人政治选项中的极品——这个历史误判带来无穷之多的祸害。所以,在考察蒋公作为时候,我们应该以此条件和环境作为出发点。

   前此说过,西人评介拿破仑和凯撒,多少是看其保留了多少民主价值和文明价值(不乏那些西方中心主义者对于其殖民主义扩张的潜在称颂)。我们看待蒋公,也要看他在社会主义毒瘤祸害国人肌体的历史时期,在多大程度上抵御了这个病害。这方面的史绩,其实并不含混。在蒋家王朝里,虽然并没有出现夏多布里昂所谓君主的自由和自由的君主,也没有出现人民的皇帝和皇帝的人民,当然,也不可能出现规定王室和贵族分权的大宪章,乃至君主认同的三级会议……

   但是,事情只能比较而言。我们的比较,是把蒋公和毛氏做一基本比较。如果苟且把蒋公看成凯撒和拿破仑——从文明承传方面,老蒋不堪其称——而毛,只能是街头的客里古拉。街头的客里古拉之称谓,也是夏多布里昂对于法国革命时期丹东、马拉等痞子运动者的谑称。其实,这个称谓,来得准确而深刻。

   当夏氏既不赞成绝对的革命暴力,又不赞成绝对的王权统治的时候,法兰西走出政治困境之时,就已来临。

   那么,老蒋在文明业绩上,如何弥补其政治缺陷呢?或者说,老蒋的政治预设,如何在其保留文化的基础上,最终实现其志子归呢?

   我们觉得,大致有几个方面。

   一是,他抵制二十世纪铺天盖地的社会主义革命潮流。在"四。一二"清党运动中,老蒋甚至作为自卫,已开杀戒。主动杀人和被动杀人之间,则是共产党的军队主动进入南京,屠杀英国使馆人员,且大规模杀害北伐军中的"贵族"军官,之在乡下、在城市的有钱者,他们唤作"土豪劣绅",引起报复和仇杀行径遍及中南。

   二是,老蒋为了消除政治动乱,对于国家破坏者的武装暴力,施行了围剿——其实,其作为,是在抗衡俄国染指中国的侵略行径。

   三是,老蒋揭穿了俄罗斯假民主、假平等的伪装,在其政治和私人表达如日记中,业有记载。

   四是,在抗衡和外交苏俄的同时,老蒋被迫或者误判西安事变,承认了苏俄的支部中共,造成前门打虎,后门引狼。

   五是,由于国势羸弱,老蒋既不能有效斡旋于苏俄,亦不能斡旋于美国和欧洲,遂使得美国政府幻觉大增于延安和共产党;大陆失陷。

   六是,蒋公大陆统治,在并不动摇中华文明之基础上,维持了训政时期文化开明和言论自由之局面。在这个局面,使得中国的大学、报社、教堂等文化设施,不但没有消匿而且蓬勃发展——并且由此产生一大批来自民国、毁于毛泽东的文化人。在这方面,记述累累,此不一一。

   七是,老蒋社会,呈现社会本来的面貌;固然不乏权侵和腐败,但是,工农商业之发展,还在,社会还在,人员还在——到了毛,社会主义变成了无社会和反社会之主义。文化涂炭,国人皆成毛盲。

   八是,老蒋退败台湾,成功完成土改,亡羊补牢,业绩不菲。

   九是,老蒋在台杜绝权钱结合,杜绝四大家族参政,遂逐渐使得政、商分离,为最后钱权不结合,打开途径(虽不能杜绝黑金)。

   ……

   其中,我们看重的,就是蒋公对待中华文化的不否定。这个做法和英国人之保留传统,法国人之质疑革命和暴力,如出一辙。因为,中华文明核心是孔孟礼教,和道释为补。蒋介石抗击中共和苏俄文化的本钱,就是释放孔孟礼教,引进耶教和容忍全部儒释道。这个做法,虽然在政治实践上并未奏效,但是,其抗击之文化效应,是排除了共产党马列主义的正统性,且由他支持之胡适之先生,结合自由主义大潮,把中国前途,中国政治文化前途,定位于兹——这是比什么都重要的、对于民族的贡献。反观中共文化,这些诉求,齐遭批判。大陆解放带来的反解放效应,几乎半个世纪,使得文化涂炭,仁义灭绝,冤鬼遍野,迄今不振。

   在做此基本比照以后,我们对于民进党诋毁蒋介石之做法,稍稍提出异见。

   这个异见有如下几点。

   民进党放弃所谓中国属性,是以其将民主施行于台而弱视施行于大陆,作为前提。也就是说,孙文解放大陆、民主大陆之想法,在民进党处,施行视野蜷缩,偏安一隅。

   二是,在偏安一隅之余,以非一国之人民、之政府,旁视大陆之民主自由事业,且态度、对策上,施行先后缓急之策。我们对此虽有遗憾,却也无可如何。

   三是,民进党对于蒋公只说其一,不说其二。他的二。二八暴力,和他的行将半个世纪的反对苏俄、中共暴力,难道可以割断于台湾历史和大陆历史乎?

   四是,我们无法估量,是台湾独立可以带动大陆民主;还是台湾民主,可以带动台湾独立。现在国民党对于大陆的摇尾乞怜,固然面目可憎,但是,这并非蒋公身前之策,而是现在国民党人的低能和堕落。

   民进党批判国民党,也要分清楚有前、后两个国民党;一个,是蒋公的国民党,其价值取向极其明显;一个是什么王、马、连,其没有价值取向,就是其价值。这其间,或有不同。

   五是,总之,全面迷崇蒋公,像大陆供奉毛尸那样对待蒋公,自无必要;但是,来一个全面否定,批倒批臭,就是患上了"毛病",是要诊断和医治的!

   ── 原载 议报

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场