百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程 ]
新文明论坛
·牟传珩:习近平无法盘活“北京模式”的这盘死棋
·新文明论坛:高瑜案验证“依法治国”的工具本性——北京“六四”前再传镇压
· 重判高瑜习近平不知情——谁在护主心切指鹿为马
·莫斯科红场大阅兵的弦外之音
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·叶鸣:“姓党论”与“北大精神当不死而立”——评习近平视察政法大学的讲话
·牟传珩:中共“十九大”凸显执政危机——中国需要宪政价值观洗礼
·叶鸣:中共向“网络视听服务”亮剑——大陆互联网进入“封建时代”
·苦阳子祭“空椅”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告
·牟传珩:致国家主席习近平的公开信——青岛市南法院公然对抗“依法治国”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告——千人联署信息公开签名说明
·牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”
·牟传珩:全球华人北京联合大诉讼——“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债
·牟传珩:青岛市南法院对“依法治国”的严重亵渎
·从青岛到全球:千人联署抗争仅仅是开始
·牟传珩:千百华人集聚呐喊废除恶政——中国民间社会异军突起
·牟传珩:宪政变革的标的是什么——党同伐异才是真正的“公敌”
·山东青岛发起《公民追问书》
·致千人联署知会书及海外工作简报
·牟传珩:争取公民退休权利平等书
·牟传珩:今天,我们不是木头人
·致李克强总理的公开投诉书
·中国劳动者2018年元旦公开信——争取“公民退休权利平等”联署书
·牟传珩: 吴淦被重判引发2001年“煽覆”案回眸
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程

   
    一、对战争的限制
   
    战争的恐怖与灾难,使人类愈来愈感到用暴力对抗的方式解决社会争 端只能是共同毁灭。当人类这种觉悟上升为国际社会的强烈愿望时, 所谓“诉诸战争权”的合法性就受到社会的普遍怀疑。于是,当人类 进入20世纪以来,国际社会就在如何限制或防止战争的问题上逐渐取 得一致,达成共识。1899年《国际纷争和平解决公约》,1907年《限 制用兵力索取契约债项公约》以及《国际联盟盟约》这三个国际性的 文件,对限制和防止战争,曾起过积极的作用,反映了当时国际社会 反战思想所处的基本状态。
   

    但是,这三个国际性文件的效力是极为脆弱的,其缺陷也非常明显。
   
    首先,前两个公约只是规定了在一定的时间内和一定的条件下不得从 事战争,而未能从根本上全面禁止战争。这就为战争的继续推行留下 了缺口。
   
    其二,即使盟约也没有明确规定国际社会不得进行暴力对抗,不得使 用武装力量或以武力相威胁,而仅仅使用了“不得从事战争”一词。 这种不彻底性,为一些暴力推行其强权政策的国家,在“非战争”的 名义下动用武力提供了缺口。
   
    二、对战争的废弃
   
    国际社会第一次明确提出对战争废弃的国际性文件是1928年8月27日 所签置的《巴黎非战公约》,其全称为《关于废弃战争作为国家政策 工具的一般条约》。该文件禁止国家以战争的方式推行其政策。至 此,基本上否定了“诉诸战争权”的合法性。
   
    该公约序言中称:“相信断然地废弃战争作为实行国家政策工具的时 机已经到来。”第一条中又规定:“缔约国各方以它们各国人民的名 义郑重声明,他们斥责用战争来解决国际纠纷,并在它们的相互关系 上废弃战争作为实行国家政策的工具。”紧接着第二条又规定:“缔 约各方,同它们之间可能发生一切争端或冲突,不论其性质和起因如 何,只能用和平方法加以处理和解决。”
   
    《巴黎非战公约》作为首次明确提出废弃战争,无疑是人类反战思想 发展的一个里程碑。它从法律上否定了以战争为工具推行国家政策的 合法性。这对提高国际社会的集体反战意识和建立必要的反战机制奠 定了基础,具有重要的历史意义。
   
    但是,《巴黎非战公约》作为一个极为重要的国际性文件,仍有其严 重的不足。
   
    其一,该公约仅仅规定了废除以战争为推行国家政策的工具,但还有 一项重要的谅解为前提,即不损害各当事国的合法自卫权。而英法等 国际联盟会员国还提出了它们对盟约和加洛诺公约承诺的义务。因 此,巴黎非战公约所禁止的战争不包括合法自卫战和盟约中规定的对 违约从事战争的国家的制裁行动。这给战争留下了又一种可以利用的 缺口。
   
    其次,该公约也为明确规定发动侵略战争是一种国际罪行;没有把 1925年国联第六届大会9月25日的决议中规定:侵略战争构成国际罪 行作为一项基本原则确认下来。直到1946年纽伦堡军事法庭判决才宣 布:“本法庭认为,郑重废弃以战争为国家政策的工具,必然包含战 争在国际法上为非法的主张;凡策划并进行这样的战争,因而产生不 可避免的和可怕的后果者,这样做的时候就是犯了罪。”这一宣告, 可谓对《巴黎非战公约》之缺憾的一个弥补。其三,《巴黎非战公 约》的另一项先天不足是只对缔约国有拘束力,而没有参加该公约的 少数国家却不适用,致使禁止战争的范畴受到限制。
   
    三、禁止非法动用武力
   
    国际社会反战过程直到联合国成立,制定出《联合国宪章》,才完全 地、普遍地、明确地禁止战争和一切非法诉诸武力来解决国际争端。 这从思想上、理论上和规则上解决了以往所没有解决的难题。它既反 映了世界人民反战意识形态的成熟,也体现了人类社会文明发展的新 成果。
   
    《联合国宪章》接受两次世界大战之教训,在序言中开宗明义:“欲 免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸,”因而为达此目的, “保证非为公共利益不得使用武力。”宪章第一条规定:“消除对于 和平之威胁、制止侵略行为或其他和平之破坏。”“各会员国应以和 平方法解决国际关系上不得使用威胁或武力,或以与联合国宗旨不符 之任何其它方法,侵害任何会员国或国家领土完整或政治独立”。由 此以来,就从根本上否定了一切使用武力和以武力相威胁解决国际争 端,而不论是否进入法律意义上的战争状态。
   
    但是,联合国宪章在否定一切非法使用武力解决国际争端的同时认 为:合理的自卫权和安理会授权使用武力为合法使用武力。这在实践 上往往产生问题,如什么叫“合理的自卫”?这种权利的使用,往往 导致国际上任意扩大与滥用,这样的例证已有过多次。
   
    另外,联合国宪章也没有明确规定会员国在解决内部争端时也不得使 用武力和以武力相威胁。这又为地区冲突、种族暴力和政治流血所形 成的武装斗争留下了最后的祸根。
   
    其实国家内部的暴力斗争,往往是引起国家战争的起因。国家内部用 暴力解决政治争端,或以武力镇压人民和平请愿,应视为是对整个人 类和平基础的破坏和对国际社会和平愿望的挑战,因此也就不再属于 内政问题。任何国家主权要想得到国际社会的尊重,必须承担以和平 的方式解决争端的义务,也包括国家内部争端。否则,人类社会就无 法根除暴力。
   
    总之,一切文明社会的成员国,都有义务从对整个人类集体安全负责 的立场出发,不得为个人的、集团的、种族的或阶级的政治私利动用 武力来解决社会内部争端,更不得以军事的手段来对待坚持和平斗争 的政治反对派和镇压人民的和平请愿。
   
    最后,宪章虽然在法律上禁止了一切非法采用武力,但不等于已经在 事实上有效地禁止了战争和其它武力冲突。自宪章问世后,世界范围 内的战争灾难、暴力对抗和武装冲突有增无减。据瑞典斯德哥尔摩国 际和平研究所统计,1945年到1979年间已爆发了150场以上的战争 (包括政变和内部动乱),平均每年有12场武装冲突同时在世界各地 进行,死亡人数达2,500万人,超过两次世界大战死亡的军人总数。 而这给人类带来的精神上的损失和物质的破坏是难以计量的。即使冷 战结束后的今天,各种地区性的战争时代和武装冲突,仍难以平息, 而国际社会面对这一严峻的事实竟束手无策。可见要实现人类永久和 平还有很长的路要走

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场